ДЕИЗМ
ДЕИЗМ
(от лат. Deus - Бог) - религиозно-философское воззрение, характерное прежде всего для философии Нового времени. Сам получил распространение в протестантских кругах, в частности у социниан, которые употребляли его, чтобы обозначить свое отличие от атеистов. В 17 в. Д. обнаруживает себя в т.н. естественной религии, развивавшейся X. Чербери, Т. Гоббсом, отчасти Дж. Локком. Б. Паскаль классифицировал деистов (наряду с атеистами и либертенами) как противников христианства, а Ж. Боссюэ - как «скрытых атеистов». Наивысшее Д. получил в философии Просвещения. Деистами было большинство фр. энциклопедистов. В Великобритании к деистам относят Дж. Толанда, А. Шефтсбери, М. Тин-дала, Г. Болингброка. В Германии к Д. примыкали Д. Реймарус, М. Мендельсон, Г.Э. Лессинг.
Решая проблему отношения Бога и мира, деисты старались избегать опоры на религиозную догматику и . По И. Канту, «у деистов совсем нет веры в Бога, а есть только признание первоначального существа или высшей причины». Согласно Д. Дидро, деист тот, кто верит в Бога, но отрицает всякое Откровение. В качестве первопричины Бог создал неизменные законы, которым следует . В то же , по мнению деистов, Бог имманентно не присутствует в творении, будучи совершенно отличен от него, как часовщик отличен от сделанных и заведенных им часов. Откровение поверяется разумом и либо отбрасывается, либо принимается в зависимости от последнего. Мировое следует предвечному плану.
Предопределены все события, в нем происходящие. Целью человеческого существования и его высшим долгом является созданным Богом законам природы. С одной стороны, Д. противопоставлял себя теизму, исходившему из имманентности Бога миру, признававшему непосредственное присутствие Провидения в мировых событиях. С др. стороны, Д. противостоял пантеизму, отождествлявшему Бога и природу. Д. предполагал религиозную терпимость, неприятие фанатизма. За пределами «общечеловеческой религии» он зачастую допускал религию «частную», обусловленную традициями, привычками того или иного народа или социального слоя.
В применительно к философии Д. имеет чисто историческое , хотя в неотрефлектированной форме его исповедуют многие современные естествоиспытатели.
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
Те же идеи, но в более рационалистической форме, были изложены английским политическим деятелем и философом Э. Гербертом Чербери в его “Трактате об истине...”, изданном в Париже в 1624. Эта книга обычно рассматривается как первый документ деизма (хотя в ней, как и в произведении Бодена, этот термин не упоминается). Отказываясь от поисков каких бы то ни было сверхразумных истин в Библии (что было присуще социнианам) и полностью порывая с христианскими догматами Боговоплощения, искупления, воскресения и т. п., Герберт считает веру в Бога проявлением врожденных человеку “общих понятий” (notitiae communes), утверждающих наличие высшего существа, почитание которого-необходимое человеческой морали, немыслимой без понятия о бессмертии человеческой душ и. Такая предшествует христианству и всем другим конкретным религиям, содержащим истину лишь в меру их соответствия этой древнейшей “истинно католической” религии.
В последующие десятилетия деизм стал в Англии влиятельным философско-религиозным направлением. Последователь Герберта Чербери Ч. Блаунт (1654-93) в своем “Кратком изложении религии деистов” (Summary Account of the Deists Religion, 1693) отрицал чудеса, пророчества. Откровение и прямо называл свои воззрения деистическими. Но еще до появления этой книги епископ Стиллингфлит выступил против деизма в своем “Письме к деисту” (1677). В 1678 кембриджский платоник Р. Кедворт в сочинении “Истинная разумная мира” ввел грекоязычный термин “теист”, этимологически тождественный термину “деист”; в философско-теологической полемике некоторые деисты именовали себя теистами ( этих понятий было зафиксировано к . 18 в.; Дидро констатировал, что если принимает веру в Откровение, то деизм ее отрицает). Наивысшее деизм нашел в произведениях Дж. Толанда, А. Коллинза (автора термина “свободомыслие”-й ее1Ып1апе),Дж.Тиндаля, Г. Болингброка, публиковавшихся в нач. и 1-й пол. 18 в. Отвергая восходящее к Фоме Аквинскому различие “противоразумного” и “сверхразумного”, эти философы подходили с рационалистическими критериями не только к Ветхому, но и к Новому Завету, трактуя их с позиций естественной религии и рассматривая положительные религии как клерикальное искажение ее простых и ясных принципов. И хотя они по существу отвергали , деятели английской церкви видели в них атеистов. Кроме епископа Стиллингфлита (полемизировавшего и с Локком), с критикой деизма выступали епископ Батлер (1692-1752), Дж. Беркли, С. Кларк. Морально-эстетическая разновидность деизма представлена А. Шефстдери. Т. н. “христианские деисты”-Т. Чабб (1679-1746), Т. Морган ( . 1743) и другие - пытались сочетать принципы деизма с некоторыми положениями христианского вероучения. Своеобразна Юма: автор “Естественной истории религии” признает закономерность идеи “высшего разума”, “некоторой разумной причины” и “разумного творца”, но вместе с тем подрывает принципы деизма своим скептицизмом и утверждением фиктивного характера “естественной религии”, считая, что в основе религии лежат человеческие , чаще всего стимулируемые страхом.
Деистическое движение во Франции 17 в. тесно переплеталось с влиятельным здесь скептицизмом. Его носителями были свободомыслящие (либертены), хотя их христианства (католицизма) и не достигала той остроты, которая была присуща английскому деизму. В конце 17 в. деизма было популяризировано благодаря П. Бейлю (ст. “Вире” в его “Историческом и критическом словаре”). В 18 в. влияние деизма особенно сказалось у Вольтера, обычно называвшего себя теистом. Французские материалисты 18 в. Дидро (прошедший стадию деизма в своем философском развитии), Гольбах и др. подвергли деизм бескомпромиссной критике. Однако Руссо, отвергавший традиционное , в “Исповедании веры савойского викария”, включенного в педагогический роман “Эмиль, или О воспитании”, сформулировал эмоционально окрашенный вариант деизма: верховное божественное существо-источник справедливости и добра, в него-требование не столько ума, сколько сердца. Последователь Руссо Робеспьер, отвергавший как традиционное христианство, так и атеизм, в разгар Французской революции настоял на введении Конвентом (7 мая 1794) культа Верховного существа в качестве гражданской религии Франции.
Деизм в Германии 18 в, наиболее интенсивно развивался после вступления на престол в 1740 Фридриха II. Были изданы в немецких переводах произведения английских деистов и их противников, появились свободомыслящие (Freidenker), среди них-Г. Реймарус (1694-1768), богослов и философ-просветитель, выступавший с позиций естественной религии против как церковной ортодоксии, так и французского материализма. Для дальнейших судеб деизма значительную роль сыграло произведение Г. Лессинга “Воспитание человеческого рода” (1780). Ценя прежде всего моральное содержание религии, Лессинг считал, что Ветхий Завет свидетельствует о более грубом моральном состоянии человечества и соответствует его детству, Новый Завет-о большей моральной зрелости человечества, соответствующей его юности; в следующей, третьей стадии достигнет совершенного морального состояния - это будет “Вечного Евангелия”."0пределенную дань деизму, отграничив его от теизма, отдал и Кант как автор “Религии в пределах только разума” (1793).
Воззрения виднейших североамериканских философов 2-й пол. 18 в.-Б. Франклина, Т. Джефферсона, Т. Пейна и др.-сложились в основном под влиянием английских деистов и французских просветителей. Под их влиянием (как и первого американского президента Дж. Вашингтона, симпатизировавшего деизму) в Конституции США (1787) был четко зафиксирован полного разделения церкви и государства, а в стране установилась религиозная .
Понятие деизма употребляется и в более широком смысле для характеристики такого отношения Бога и мира, при котором роль Бога предельно минимизируется, так что он становится лишь гарантом прочности законов, раскрываемых наукой. П. Музеус в 1667 для характеристики воззрений деистов применил термин “натуралист”, а Ш. Монтескье в самом начале своего главного произведения “О духе законов” (1748) четко сформулировал эту важнейшую идею деизма: “...Есть первоначальный разум; законы же-это отношения, существующие между ним и различными существами, и взаимные отношения этих различных существ. Бог относится к миру как создатель и охранитель; он творит по тем же законам, по которым охраняет; он действует по этим законам, потому что знает их...” (Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955, с. 163). При такой более широкой трактовке к деизму обычно относят и некоторые воззрения Декарта, Гоббса, Лейбница, Локка и многих других. Однако границы между деизмом, теизмом и тем более пантеизмом у названных и других философов часто весьма расплывчаты. Для деистов следует признать нетипичными бытия Бога, более свойственным- восходящее к Аристотелю космологическое доказательство, однако наиболее характерным и даже специфическим для них было физико-теологическое доказательство, крепнувшее по мере успехов деятельности человека, особенно по созданию механизмов (начиная с часов в 14-15 вв.) и в раскрытии механических закономерностей мира. Отсюда огромная роль ньютоновской небесно-земной механики, давшей многим деистам 18 в. основные аргументы для обоснования физико-теологии - только “высший разум” мог создать столь сложный и четко действующий небесно-земной .
По мере торжества принципа веротерпимости и развития исторического понимания религии влиятельность деизма в странах Западной Европы резко упала к кон. 18 в. Тем не менее религиозное в 19 и 20 вв. сохраняло определенную с историческим деизмом. Деистические тенденции имеются и в воззрениях некоторых естествоиспытателей, подчеркивающих закономерную (“разумную”) упорядоченность универсума.
Лит.: Орбинскии С. Английские деисты XVII и XVIII столетий.- “Записки Новороссийского ун-та”, год 2, т. 3, вып. 1. Одесса, 1868; Роговин С. М. Деизм и Давид Юм. М., 1908; Мееровский Б. В. Английский деизм и Джон Локк.- “Философские науки”, 1972, ¹ 4; Zeckler W. V. Geschichte des englischen Deismus. Stuttg., !981; Hofick Z. Die Freidenker, oder die Represäntanten der religiösen Aufklärung in England, Frankreich und Deutschland. Bern. 1853-55; Rinnsal Ch. De. Philosophie religieuse: de la théologie naturelle en France et en Angleterre. P., 1864; Sayous Ed. Les déistes anglais et le christianisme (1696-1738). P., 1882; Religionsphilosophie des Herbert von Cherbury, hrsg. von H. Scholz. Giessen, 1914; Tùrrey N. Z. Voltaire and the English deists. New Haven-Oxf., 1930; Ort J. English deism. Its roots and fruits. Grand Rapids, 1934; Stephen Leslie. History of English Thought in the Eighteenth Century, v. 1-2, L., 1962.
[от лат. deus - Бог и непосредственно от франц. déistes -деисты], рационалистическое религиозно-богословское направление Нового времени, последователи которого противопоставляли себя, с одной стороны, атеистам, с др. стороны - последователям определенных христ. конфессий.
Первое свидетельство о Д. восходит к 1564 г., когда кальвинист П. Вире опубликовал «Христианское наставление», где он упоминает «сборище» тех, кто сами называли себя «деистами». Их учение он называет худшим, чем учение турок и иудеев, с к-рыми их объединяет отрицание божественности Иисуса Христа и искупительности Его жертвы. По словам Вире, нек-рые из деистов в дополнение к этому отрицают бессмертие души, а иные - участие Бога в судьбах мира и людей, так что одни из них оказываются ближе к стоикам, а другие - к эпикурейцам. Вире высказывал недовольство тем, что нек-рые из его образованных современников охотно пропитываются атеистическим ядом деистической разновидности, т. о., уже в XVI в. деисты представляли собой весьма значимое явление в достаточно широком спектре европ. свободомыслия. Тем не менее их терминологическая идентичность долгое время оставалась размытой, так как еще в XVII в. понятия «деист» и новообразованное «теист» (имеющие единое смысловое происхождение) нередко являлись взаимозаменяемыми - нек-рые деисты охотно называли себя теистами; это смешение понятий «теизм» и «Д.» прослеживается вплоть до посл. десятилетий XVIII в. Несмотря на это, во 2-й пол. XVII в. Д. обозначал вполне идентифицируемое направление религ. мысли в Англии, о чем свидетельствует полемическое «Письмо к деисту» Э. Стиллингфлита, епископа Вустерского, к-рый определял своего обобщенного адресата в качестве того, кто признает существование Бога и его Промысел, но принижает значение Свящ. Писания и христ. религии как исторической формы богопочитания. В 1755-1757 гг. Дж. Лиленд опубликовал фундаментальное соч. «Взгляд на основных деистических авторов», в котором подверг подробному разбору с христ. позиций взгляды ведущих представителей английской деистической мысли. Размыванию идентичности деистов способствовали сами конфессиональные полемисты, нередко смешивая их (отчасти по объективным основаниям, отчасти по ассоциации и отчасти для усиления критики) с социнианами, унитариями, скептиками и даже с атеистами. Гораздо меньше учитывались более значимые объективно связи Д. с масонством.
Определения и содержание понятия Д.
Все ученые, предпринимавшие попытки определить сущность Д., подчеркивали в качестве его основной характеристики стремление к редуцированию целостного христ. вероучения, догматики и Предания к нескольким составляющим, отобранным исходя из своеобразно реализуемого «принципа экономии». Согласно авторитетному и часто цитируемому определению Оксфордского словаря англ. языка, Д.- это «вера в существование Высшего Существа как источника конечного существования, совмещающаяся с отрицанием Откровения и сверхъестественных доктрин христианства; естественная религия» (A New English Dictionary on Historical Principles / Ed. J. A. H. Murray. Oxf., 1897. Vol. 3. Р. 152). Нек-рые исследователи считают, что подобная стандартная трактовка Д., несомненно значимая, все же не совсем корректна по той причине, что нек-рые деисты признавали как Откровение, так и христ. догматы (в Англии они иногда называли себя «христианскими деистами»). Еще менее корректно популярное мнение (частично восходящее и к свидетельству Вире), по к-рому деисты - те, кто, признавая Божественное творение, отрицают Божественное промышление, т. к. и этого воззрения придерживались не все из тех, кто считались последователями Д.
О реальном объеме деистического редукционизма свидетельствует С. Кларк, к-рый во введении к трактату «Рассуждение касательно бытия и атрибутов Бога, обязательств, налагаемых естественной религией, и истины и надежности христианского откровения» (1704-1705) выделяет 4 разновидности деистов: 1) те, кто признают Божественное бытие и все Божественные атрибуты, сотворение мира, а также действие Промысла в нем, отвергая при этом Божественное Откровение и опираясь только на естественное богопознание (Clarke . 1823. P. 141-146); 2) те, кто признают все названное, отрицая помимо Откровения также бессмертие души и посмертное воздаяние (Ibid. P. 146-149); 3) те, кто допускают, что Бог управляет природным миром, но считают, что Он, будучи лишен «антропоморфных» атрибутов благости и справедливости, безразличен к преуспеянию человечества; они также отрицают все то, что отрицают деисты первых 2 направлений (Ibid. P. 149-150); 4) те, кто отрицают наряду со всем перечисленным выше также и то, что Бог непосредственно правит природным миром (Ibid. P. 150-155).
Поскольку все разновидности Д. отрицают по крайней мере значимость Откровения, с богословской т. зр. Д. можно определить как теологическое направление, редуцирующее все богопознание до возможностей естественной теологии , к-рая в традиц. конфессиональных теологических системах составляла лишь часть, а не целое. Это определение подтверждается дифференциацией Д. и теизма во 2-м издании «Критики чистого разума» И. Канта , к-рый, хотя и сужает Д. до трансцендентальной теологии (рассмотрение Божества из одних понятий чистого разума), оставляя естественную теологию за теизмом, и освобождает его вслед. указанного смешения понятий от опоры на Откровение, справедливо предполагает (исходя из различного понимания Божественного начала в теизме и Д.), что «снисходительнее и справедливее будет сказать, что деист верит в Бога, а теист верит в живого Бога» (Кант И . Критика чистого разума. М., 1994. С. 381).
С исторической т. зр. Д. был значительно объемнее, чем только теологическая позиция, и интегрировал ряд характеристик духовного внеконфессионального религ. движения, к-рое мыслилось его деятелями в качестве «религии просвещенных» (в Германии, напр., понятия «деист» и «просветитель» были синонимами), противопоставляемой соперничавшим друг с другом христ. конфессиям, к-рые в целом воспринимались деистами как «религия для масс». Совр. исследователь К. Гестрих выделяет следующие основные признаки того, что можно было бы назвать «деистической религиозностью»: 1) отвержение претензий на абсолютность любой религии, конфессии или религ. деноминации; 2) настойчивое требование религ. толерантности и свободы совести; 3) акцентирование равноценности истинного благочестия в христианстве, иудаизме и исламе; 4) разработка принципов сопоставления (или даже совмещения) этих и др. религий; 5) признание некой сокровенной общности разумных богопочитателей во все времена во всех странах; 6) допущение существования всеобщей прарелигии человечества, естественно-разумной и монотеистической, к-рая впосл. была искажена мифами, предрассудками и жреческими интересами; 7) признание полной достаточности основного содержания этой прарелигии для религ. потребностей совр. человека; 8) отвержение сверхъестественного Откровения или признание его в качестве лишь воспитательного ресурса для несамостоятельно мыслящих людей; 9) настаивание на необходимости такого богопознания, к-рое было бы совершенно независимым от любых догматических традиций и религ. ин-тов; 10) отождествление истинного содержания всех религий с нравственно-этической составляющей; 11) разработка библейской экзегезы, посредством к-рой смыслы библейских текстов «очищаются» при помощи исторической, естественно-научной или моралистической критики; 12) представление о Божестве как предмете рассмотрения философии (или конкретно метафизики); 13) отвержение общеконфессиональной триадологии и христологии и сочувствие унитаризму и арианству (Gestrich . 1981. S. 394).
До сих пор не потеряла значимости характеристика Д. у одного из его ранних исследователей - Г. В. Лехлера, к-рый писал: «Деизм есть... в соответствии со своим понятием, возвышение на основании свободного изыскания и при опоре на умозрение естественной религии до нормы и правила для любой положительной религии» (Lechler . 1841. S. 460). Именно эту опору на естественную религию как предельную истину и меру для «положительных» религий, к-рая делала возможной критику последних, следует считать основой для определения границ Д. и отделения его от сколь угодно близких ему др. разновидностей религиозного свободомыслия.
Предпосылки и предшественники Д.
Хотянек-рые исследователи находят предпосылки Д. в античных размышлениях о религии (прежде всего в естественной теологии стоиков и эпикурейцев), признаки реального Д. значительно ограничивают эти аналогии, т. к. позволяют увидеть в нем прежде всего «просветительскую» реакцию на сложные взаимоотношения христ. конфессий, один из первых опытов т. н. диалога религий (с подразумеваемой задачей критики христианства), а также установку на демифологизацию Библии и полный пересмотр значимости всего Предания. Основная позиция деистов - противопоставление истинного ядра всех «положительных религий» в виде внеконфессиональной естественной религии всему тому, что они считали приращениями к ней,- никак не могла иметь предшественников в античности, в к-рой не существовало представления о самой конфессиональности.
Реальные предпосылки деистической позиции без труда обнаруживаются у гуманистов XV-XVI вв., отождествлявших истинное содержание религии с нравственностью и противопоставлявших его «приращениям» в виде догматов, обрядов и церковности. Разработка религии, «основанной на разуме» и противопоставляемой историческим религиям, налицо уже у Т. Мора, в его «Утопии» (1516). Хотя протестантизм составлял прямую оппозицию гуманизму, одна из его важных тенденций оказалась также востребованной Д.: речь идет об эксплицитном различении фундаментальных (т. е. необходимых человеку для спасения) и второстепенных положений вероучения, к-рое было заимствовано Я. Аконцио из Германии и перенесено на родину Д., в Англию, так что деистам уже ничего не стоило сузить дальше круг основных «необходимых истин». Противопоставление «религии разума» и «положительной» религии имеется у Ж. Бодена, который в «Беседе семерых о сокровенных тайнах возвышенных вещей» (Colloquium Heptaplomeres de abditis rerum sublimium, 1593) выделил «разумный минимум веры» в виде допущений существования Бога, бессмертия души и посмертного воздаяния, вынеся за его пределы вероучительные разногласия всех «эмпирических» религий и конфессий. Несомненно влияние на становление Д. и Б. Спинозы - прежде всего как одного из первых «библейских критиков». Наконец, современником Э. Чербери , основателя Д., был знаменитый голл. правовед Г. Гроций , к-рый выявил ядро «естественного права» существующих «положительных законодательств», рассматривая его в качестве масштаба их истинности. Применить ту же методологическую схему к религиям не составляло большого труда.
Английские деисты.
Уже в XVIII в. историки Д. начинали его летопись с Э. Чербери (1583-1648). В трактате «Oб истине» (De Veritate) он изложил главные принципы Д. в качестве основания естественной религии, к-рая соответствует требованиям разума и к-рой также могут соответствовать «положительные» религии в меру их согласия с разумом. Разум требует признания принципов, обусловленных (тут очевидно использование эпистемологии Р. Декарта) своего рода религ. врожденными идеями (ideae innatae, notitiae communes), к-рые можно обнаружить в религ. речениях всех народов и истинность к-рых выводится из «согласия народов» (consensus gentium) - неологизм, несомненно умышленно противопоставляемый им традиц. католич. «согласию отцов» (consensus patrum). Существует 5 врожденных религ. идей-истин: существования Высшего Существа; необходимости его почитания; добродетели и благочестия как лучшей формы почитания Бога; необходимости раскаяния в качестве искупления за проступки; существования посмертного воздаяния. Чербери не отрицал возможности Откровения, но считал, что познание указанных основных истин не может от него зависеть, к тому же Откровение предназначено только для тех, кто уже очистили сами себя для восприятия «божественного духа», следовательно, оно избыточно. Все последующие исторические «приращения» к идеям естественной религии обусловливают «измучившие» человечество религ. противостояния, за к-рые несут ответственность догматы, культы и служители последних, а сами религии и конфессии делятся не на истинные и ложные (согласно Чербери, они все истинны, поскольку соответствуют «разумной религии», и все ложны, поскольку отклоняются от нее), а на более и менее совершенные.
Хотя к философам, оказавшим влияние на формирование Д., причисляют и Дж. Локка , это верно лишь в том смысле, что он акцентировал необходимость согласования Откровения с естественным разумом; догматов христианства он не отрицал и Откровение не релятивизировал. В этом от него отличался его современник Ч. Блант (1654-1693), к-рый в сочинении «Великая Диана Эфесская» (Great Diana of the Ephesians, 1680) открыто возвел таинства Церкви к «обману жрецов» и провозгласил, что «в религии мораль выше таинства».
Сходных убеждений придерживался и Дж. Толанд (1670-1722), который в «Христианстве без тайн» (1696) заявлял, что в христианстве нет ничего истинного, что могло бы противоречить естественному разуму, а те положения Писания, к-рые этому условию не соответствуют, не являются аутентичными. В более поздних «Письмах к Серене» (Letters to Serena, 1704), «Адеиседемоне» (Adeisidaemon, 1708), «Назарянине» (Nazarenus, or Jewish, Gentile and Mahometan Christianity, 1718) он скрыто дезавуировал христ. вероучение под видом критики язычества (прежде всего учение о бессмертии души), пересматривал историю христианства (находя его подлинное ядро в учении эбионитов , отрицавших божественность Иисуса Христа), отрицал апостольское происхождение иерархии и откровенно противопоставлял религию «разумных людей» религии толпы. Толанд высоко почитал за отстаивание подобных принципов Э. Э. Шефтсбери (1671-1713), который считался большим авторитетом среди деистов наряду с др. лидерами партии вигов (Дж. Галифакс, Дж. Бакингем, Г. Малгрейв, Р. Сандерленд, А. Эссекс и др.) и вклад которого в формирование Д. был связан прежде всего с его этическим учением (соч. «Исследование относительно добродетели или достоинства» - An Inquiry Concerning Virtue and Merit). По мысли Шефтсбери, любое доброе дело содержит само в себе награду, тогда как ожидание посмертного воздаяния за него (составляющее важнейший мотив «положительной религии») является его профанированием и лишает добродетель всякой самостоятельной ценности.
А. Коллинз (1676-1729) в работе «Рассуждение об основаниях и доводах христианской религии» сосредоточил основное внимание на критике святоотеческого истолкования ветхозаветных прообразований, пытаясь дезавуировать типологическую связь двух Заветов на конкретных примерах. Одновременно Т. Вулстон (1670-1733) посвятил специальный трактат «Рассуждение о чудесах нашего Спасителя» разоблачению евангельских чудес, к-рые, с его т. зр., при букв. понимании просто бессмысленны, а при символическом - представляют собой лишь аллегорические транспозиции ветхозаветных реалий.
М. Тиндал (1657-1733) в книге «Христианство - древнее как мир» (1730), иногда называемой даже «деистической библией», систематизировал аргументацию Д. и продумал возможные ответы на критику его основоположений. Он четко выразил главную идею «деистической теологии», согласно к-рой Бог вложил в сердце всякого человека, независимо от его национальной и религиозной принадлежности, необходимые ему истины, которых достаточно для правильного отношения людей и к самим себе и к ближним и которые составляют «естественный закон»; Иисус Христос только восстановил эту истинную прарелигию (потому-то Его учение и древнее как мир), однако в каждой религии, не исключая христианства, накопилось множество позднейших «приращений», от которых они должны быть освобождены посредством правильной экзегезы. В ответ на основное возражение против Д., что он противопоставляет естественную религию «положительной», Тиндал отрицал саму возможность расхождения между этими религиями, т. к. естественная религия содержит в себе истину «положительной» и из этого «с необходимостью следует, что естественная и откровенная религии не могут различаться, поскольку то, что разум демонстрирует как достойное иметь Бога своим автором, должно относиться к естественной религии, а то, что он демонстрирует как недостойное иметь Бога своим автором, никогда не может принадлежать и к подлинной откровенной религии» (Tindal . 1730. Р. 220).
Над соотношением двух Заветов размышлял также Т. Морган (1680-1743), к-рый в духе гностика Маркиона считал необходимым очистить христианство от всего унаследованного им ветхозаветного содержания (соч. «Нравственный философ: Диалог Филалета, христианского деиста, и Феофана, христианского иудея» - The Moral Philosopher: In a Dialogue between Philalethes, a Christian Deist, and Theophanes, a Christian Jew, 1737-1740), поскольку, по его мнению, между национально ограниченной библейской религией и универсалистским христианством существует не преемственность, но разрыв, причем религия НЗ является моралистической и выражающей закон естественности.
Деисты Франции, Германии и Америки
С 40-х гг. XVIII в. англ. Д. начал терять прежнюю популярность, однако он успел оказать влияние на многих европ. и амер. мыслителей. За время пребывания в Англии (1726-1728) идеями Д. проникся Вольтер , к-рый, с одной стороны, подвергал резкой критике учение и практику католической Церкви, с другой - сформулировал принцип «механистического теизма», трактуя Бога (напр., в соч. «Бог и люди» - Dieu et les hommes, 1769) как единое разумное первоначало движения мира, функционирующего наподобие часового механизма. В противоположность ему Ж. Ж. Руссо выработал своеобразный сентименталистский тип Д., представленный в «Исповедании веры савойского викария» в романе «Эмиль» (1762), где Высшее Существо рассматривается как источник справедливости и добра, вера в к-рое исходит не столько из ума, сколько из сердца. Во Франции Д. стал (хотя и на весьма короткое время) гос. религией: Робеспьер, преследовавший католиков и атеистов, добился введения Конвентом 7 мая 1794 г. культа Верховного Существа в качестве гражданской религии.
В герм. землях идеи Д. стали популярны после восшествия на прусский престол в 1740 г. кор. Фридриха II; наиболее значимым представителем герм. Д. считается Г. C. Раймарус (1694-1768), в сочинении к-рого «Изыскания о благороднейших истинах естественной религии» (1754) упорно отстаивался тезис о том, что истинная религия постигается столь же достоверно через наблюдение над человеческим сердцем и природой, как и через вероучительные катехизисы. Раймарус отвергал как не соответствующее духу Иисуса Христа и смыслу нравственного закона учение ап. Павла о первородном грехе, искуплении, оправдании верой и предопределении. Фрагменты из трактата Раймаруса «Апология, или Защитительное сочинение для разумных почитателей Бога» (Apologie oder Schutzschrift für die vernünftigen Verehrer Gottes), оставшиеся в рукописи, были впервые изданы в 1774 г. под заглавием «О допущении деистов» (Von Duldung der Deisten) с комментариями Г. Э. Лессинга . Пьеса последнего «Натан Мудрый» (1779) может считаться столь же значительным художественным манифестом Д., как сочинение Тиндала - его теологическим выражением, прежде всего благодаря предложенной Лессингом аллегории 3 колец, соответствующих равным по достоинству религиям - иудаизму, христианству и исламу, а также вследствие выделения в качестве главного отрицательного персонажа-фанатика патриарха Иерусалимского (представители двух др. религий представлены не столь однозначно).
Влияние Д. как религиозного умонастроения очевидно присутствует и в работах И. Канта; его «Лекции по этике», «Критика практического разума», а также трактат «Религия в пределах только разума» выражают мысль о том, что исключительно нравственность составляет истинное содержание религии, тогда как ее литургические и теологические компоненты не несут в себе принципиальной ценности. По мнению Канта, в конечном счете только из-за человеческой слабости для исполнения нравственного закона требуется поддержка его верой в загробную жизнь.
Последователями Д. были основатели и первые руководители США, среди к-рых выделяют Б. Франклина , вспоминавшего в автобиографии, как он обратился в Д. после чтения его критиков. Франклин неоднократно формулировал (с небольшими вариациями) «основные пункты здравой религии» (вера в Творца вселенной, в Его Промысел, необходимость поклонения Ему, заключающегося прежде всего в делании добра др. Его «детям», в бессмертие души и в справедливое воздаяние ей после смерти за ее дела в этой жизни), к-рые заслуживают уважения, в какой бы «секте» они ни обнаруживались. К «Иисусу из Назарета» Франклин относился как к создателю самого совершенного нравственного учения за всю историю мира, сомневаясь, однако, в Его божественности (см., напр., письмо Э. Стайлзу от 9 марта 1790 г.- The Works of Benjamin Franklin / Ed. J. Bigelow. N. Y., 1904. Vol. 12. P. 185-186).
Т. Пейн в своем трактате «Век разума» призывал к «революции в системе религии» и, хотя формально признавал существование Бога и бессмертие души, по собственному утверждению, «прошел через всю Библию, как человек с топором проходит лес, валя деревья» (Пейн Т . Избранные сочинения. М., 1959. С. 347). Именование «деист» стало настолько популярным в Америке, что к таковым причисляли даже очевидных безбожников.
Критики Д. и его продолжатели в XIX-XX вв.
Нек-рыеисследователи Д. придерживаются мнения, что его кризис, наступивший в XVIII в., был вызван критикой Д. Юмом самой идеи естественной религии как первоначального этического монотеизма, сочинением «Воспитание человеческого рода» Лессинга, в котором начальная человеческая религия мыслилась им в виде низшей ступени религиозности (язычество), а также кантовской критикой естественной теологии как таковой. От этой «критики слева» следует отличать критику с позиций «положительной религии». Уже лютеранский теолог И. Музеус (1613-1681), положительно оценивая апелляцию Чербери к естественному разуму в религии, отмечал, что он недооценивает испорченность самого разума грехопадением, не допускающую рассмотрение его как «зеркала», в котором божественные истины могут отражаться без искажения и к-рое устраняет необходимость Откровения. В XVIII в. С. Батлер указывал на то, что далеко не все в Писании может быть прозрачным и понятным для человеческого разума (и соответственно отвергнуто им на достаточных основаниях) и что библейские тексты следует интерпретировать как единое целое, а не разрозненно, как это делалось в деистической библейской критике. Г. В. Лейбниц без труда выявил теологические ошибки и еретические, унитаристские тенденции в толандовском «Христианстве без тайн». Дж. Беркли подчеркивал, что сами философы (деисты) подняли ту пыль, к-рая помешала им разглядеть истину христианства. Еп. Дж. Уэсли обращал внимание на то, что рассудок является отнюдь не единственным органом богопознания, а потому религ. чувствам, открывающим истину «положительной религии», стоит доверять никак не меньше, чем ему. О недостаточности естественной религии для богопознания и спасения писал и основатель философии религии С. фон Шторхенау. Вместе с тем мн. авторы видели положительное значение деистических концепций в том, что без проблематизации понятия религии и различения естественной религии и «положительных» религий вряд ли была бы мотивирована сама начальная философия религии, хотя бы в виде ответа Д.
Несмотря на разностороннюю критику, идеи Д. продолжали разрабатываться и после эпохи просвещенческого рационализма. Вся либеральная библейская критика XIX-XX вв. фактически воспроизводит «редактирование» деистами Писания с позиций того, что нечто в библейских текстах принимается или не принимается как истинное с т. зр. субъективно понимаемого «естественного разума». Либеральная теология А. фон Гарнака и Э. Трёльча с установкой на «недогматическое христианство» и критику претензий христианства на «абсолютность» также является законной наследницей Д. Значительно позднее те же самые установки в весьма влиятельном направлении христ. «плюрализма» (Дж. Хик, П. Ниттер, Х. Кауард и др.) определяют магистральную линию «самоотрицания» христианства ради идей «равенства религий», «толерантности» и «диалога религий», к-рый предполагает, что христианство, дабы соответствовать стандартам «естественного разума» и политкорректности, должно отказаться от своего исторического наследия, прежде всего от учения о божественной уникальности Иисуса Христа, к-рое явно мешает «диалогу религий» (при этом от др. религий никакие уступки в интересах этого «диалога» не требуются). Деистическое мировоззрение пронизывает и творчество Г. Кюнга (почитателя Лессинга), утверждающего, что христианству во имя толерантности (опять-таки односторонней) следует отказаться от своей вероучительной идентичности - прежде всего в христологии.
Ист.: Viret P . Instruction chrestienne en la doctrine de la loy et de l"evangile: En 3 vol. Gen., 1564; Herbert of Cherbury . De veritate. P., 1624; Stillingfleet E . A Letter to a Deist, in Answer to Several Objections Against the Truth and Authority of the Scriptures. L., 1677; Toland J . Christianity not Mysterious. L., 1696. N. Y., 1978r; Collins A . A Discourse of the Grounds and Reasons of the Christian Religion. L., 1724; Tindal M . Christianity as Old as the Creation. L., 1730; Reimarus S . Die vornehmsten Wahrheiten der natürlichen Religion. Hamburg, 1754; Leland J . A View of the Principal Deistical Writers. L., 17573. N. Y., 1978r. Vol. 1-3; Clarke S . A Discourse Concerning the Being and Attributes of God, the Obligations of Natural Religion, and the Truth and Certainty of the Christian Revelation. Glasgow, 1823; Paine T . The Age of Reason. Indianopolis, 19572; Woolston T . Discources on the Miracles of Our Saviour. N. Y., 1978; Английские материалисты XVIII в.: Пер. с англ. М., 1967. Т. 1; Американские просветители: Пер. с англ. М., 1968. Т. 1; Лессинг Г . Э . Избранное / Вступ. ст. и коммент.: А. Гулыга. М., 1980.
Лит.: Lechler G . V . Geschichte des englischen Deismus. Tüb., 1841. Hildesheim, 1965r; Wiezychowski B . Kants Religionsphilosophie und der englische Deismus: Diss. Breslau, 1918; Torrey N . L . Voltaire and English Deists. New Haven, 1930; Orr J . English Deism: Its Roots and its Fruits. Grand Rapids (Mich.), 1934; Robertson J . M . A History of Freethought, Ancient and Modern to the Period of the French. L., 1936. Vol. 2; Stromberg R . N . Religious Liberalism in 18th Cent. England. Oxf., 1954; Schlegel D . Shaftesbury and the French Deists. Chapell Hill, 1956; Morais H . M . Deism in 18th Cent. America. N. Y., 1960; Leslie S . History of English Thought in the 18th Cent.: In 2 vol. L., 1962; Gestrich Chr . Deismus // TRE. 1981. Bd. 8. S. 392-406; Byrne P . Natural Religion and the Nature of Religion: the Legacy of Deism. L.; N. Y., 1989.
В. К. Шохин
ДЕИЗМ [дэ], -а; м. [от лат. deus - бог] Религиозно-философское воззрение (17 - 18 вв.), допускающее существование бога в качестве первопричины мира, но отрицающее его вмешательство в развитие природы, в закономерное течение событий. ◁ Деистический (см.). Толковый словарь Кузнецова
Раздел очень прост в использовании. В предложенное поле достаточно ввести нужное слово, и мы вам выдадим список его значений. Хочется отметить, что наш сайт предоставляет данные из разных источников – энциклопедического, толкового, словообразовательного словарей. Также здесь можно познакомиться с примерами употребления введенного вами слова.
Значение слова деизм
деизм в словаре кроссвордиста
деизм
Толковый словарь живого великорусского языка, Даль Владимир
деизм
деисм м. учение, признающее единого Бога Создателя, отвергая откровение, и вообще богословское, догматическое учение. Деист м. деистка ж. последователь, чтитель этого учения. Деистический, к деизму относящийся.
Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков
деизм
деизма, мн. нет, м. (от латин. deus - бог) (филос.). Религиозно-философское учение, признающее бога, как разумное существо, создавшее реальный мир, но отрицающее вмешательство личного бога в естественный ход вещей.
Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.
деизм
[дэ], -а, м. Религиозно-философское учение о Боге как о существе сотворившем мир, но не управляющем его судьбами.
прил. деистический, -ая, -ое.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.
деизм
м. Религиозно-философское учение (XVII-XVIII вв.), допускающее существование Бога как творца мира, но отрицающее его участие в жизни природы, общества, человека.
Энциклопедический словарь, 1998 г.
деизм
ДЕИЗМ (от лат. deus - бог) религиозно-философская доктрина, которая признает бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную "машину" природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (т.е. "промысел божий", чудеса и т.п.) и не допускает иных путей к познанию бога, кроме разума (см. Естественная религия). Получил распространение среди мыслителей Просвещения, сыграл значительную роль в развитии свободомыслия в 17-18 вв.
Деизм
(от лат. deus ≈ бог), религиозно-философское воззрение, получившее распространение в эпоху Просвещения, согласно которому бог, сотворив мир, не принимает в нём какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий. Т. о., Д. противостоит как теизму, в основе которого лежит представление о божественном провидении и постоянной связи человека и бога, так и пантеизму, растворяющему бога в природе, и атеизму, вообще отрицающему само существование бога. Д. выступил с идеей естественной религии, или религии разума, которую он противопоставил религии откровения. Естественная религия, по учениям деистов, является общей для всех людей и представляет собой норму для всех позитивных религий, в том числе и христианства.
Д. развился прежде всего в Великобритании. Родоначальником его считается английский философ лорд Чербери (17 в.), развивший идею религии разума («Трактат об истине», 1624). К Д. примыкали мыслители различных направлений ≈ как идеалисты, так и материалисты, причём для последних, по словам Маркса, Д. «... есть не более как удобный и лёгкий способ отделаться от религии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 144). Наивысшее развитие Д. получил в 1-й половине 18 в. В Великобритании деистами были Дж. Толанд, видевший в христианстве лишь нравственное учение, А. Коллинз, М. Тиндаль, А. Шефтсбери, Г. Болингброк; в Америке ≈ Т. Джефферсон, Б. Франклин, И. Аллен, Т. Пейн. Близко к Д. стоял Дж. Локк. Высказанный Д. Юмом взгляд на религию как проистекающую из страха и надежды, делал ненужным допущение бездеятельного бога-творца («Диалоги о естественной религии», 1779). Во Франции идеи Д. проводил Вольтер, к Д. приближался Ж. Ж. Руссо. С критикой Д. выступали французские материалисты 18 в. В Германии Д. распространялся на почве философского рационализма (Г. В. Лейбниц, Г. Э. Лессинг). Идеи Д. своеобразно преломились в сочинении И. Канта «Религия в пределах только разума» (1793, рус. пер. 1908). Среди русских прогрессивных мыслителей Д. получил распространение в конце 18 ≈ начале 19 вв. (И. П. Пнин, И. Д. Ертов, А. С. Лубкин, некоторые декабристы). В целом Д. сыграл положительную роль в развитии свободомыслия 17≈18 вв.; в дальнейшем утратил своё прогрессивное значение.
В современной буржуазной философии Д. не имеет самостоятельного значения, но его придерживаются многие естествоиспытатели, которые в закономерности и упорядоченности мира видят доказательство бытия его создателя.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, М., 1952, с. 97≈99; [Орбинский P. В.], Английские деисты 17 и 18 столетий, «Записки Новороссийского университета», 1868, год 2, т. 3, в. 1; Роговин С. М., Деизм и Давид Юм. Анализ «Диалогов о естественной религии», М., 1908; Вороницын И. П., История атеизма, 3 изд., [Рязань, 1930]; Lechler G. V., Geschichte des englischen Deismus, Stuttg., 1841; Sayous Ed., Les déistes anglais et le christianisme... (1696≈1738), P., 1882; Torrey N. L., Voltaire and the English deists, New Haven ≈ Oxf., 1930; Orr J., English, deism. Its roots and fruits, Grand Rapids (Mass.), 1934; Schlegel D. B., Shaftesbury and the French Deists, Chapel Hill, 1956.
Википедия
Деизм
Деи́зм - религиозно - философское направление, признающее существование Бога и сотворение Им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, Божественное откровение и религиозный догматизм. Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий; другие деисты считают, что Бог всё же влияет на события, но не управляет ими полностью. Внутри деизма существует много течений. Рамки деизма невозможно точно определить, поскольку сама концепция деизма не предполагает жёстких канонов. В то же время деизм предполагает, что разум , логика и наблюдение за природой - единственные средства для познания Бога и Его воли. Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Деизм стремится привести к гармонии науку и идею о существовании Бога, а не противопоставлять науку и религию.
Примеры употребления слова деизм в литературе.
Столь же скептически относились саддукеи и к теории предопределения, склоняясь к другой крайности-своего рода деизму .
Деизм - воззрение, согласно которому бог признается лишь как первопричина мира.
Шелли дает политически острую критику деизма , как философии компромисса и примирения, ищущей третьего, промежуточного пути между христианской мистикой и атеизмом.
Перед читателем проходит галерея приверженцев деизма и гегельянства, пантеизма и кантианства, рационалистов всех оттенков.
Деизм - обычно противопоставляется теизму и обозначает убеждение в существовании первопричины, имманентной миру и определяющей собой мировой порядок.
Большинство английских просветителей придерживалось не материализма, а деизма - учения, признающего существование бога в качестве безличной первопричины мира, который во всем остальном предоставлен действию законов природы.
Еще более непримиримы к деизму были представители чисто буржуазного крыла просветителей - Стиль, Аддисон, Ричардсон, придерживавшиеся пуританско-религиозного образа мыслей.
А если кто и протестовал, то в такой форме, что лучше бы они этого не делали, - как, например, Теодор Паркер с его деизмом или Октавиус Фротингем, кузен Генри Адамса, который, провозгласив себя скептиком, не разрешил ни одной старой проблемы, но воздвигнул тьму новых и только поверг в отчаяние своего отца и шокировал Бикон-стрит.
Возможность и действительность, Возможные миры, Волюнтаризм, Воля, Высоцкий, Гармония, Ги-леоморфизм, Гнозис, Дадаизм, Данте, Движение, Деизм , Диалектическая теология, Дидро, Доктор, Дуализм, Жан Буридан, Жильсон, Идеализм, Иисус Христос, Инвектива, Интерпретация, Иоанн Дуне Скот, Ирония, Ирония истории, Истина, Ис-торицизм, Иудаизм, Катафатическая теология, Квиетизм, Контекст, Концептуализм, Красота, Культурного отставания концепция, Лингвистической относительности концепция, Логос, Лосский В.
Деизм это старая религия, которую я для себя открываю заново.
К ней принадлежали такие имена, как Вольтер, Радищев, Ломоносов, Ньютон и даже Наполеон.
Чем больше читаю тезисы религии деизма, тем больше узнаю самого себя.
"Деизм отрицает божественность Библии, Корана, Торы и других книг, претендующих считаться божественными откровениями. Основная критика традиционных религий со стороны деизма заключается именно в обвинении в необоснованном догматизме"
Вот это наше. Это верно. Основной фундамент мировых религий строиться на вере в божественное откровение этих книг. Как только они узнают авторов, вся их догматика рассыпется, как бусы для аборигенов, из которых вытащили нить.
"Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий (как некий великий часовщик, который сделал часы и больше не вмешивается в их ход)"
Действительно, если мы говорим о Боге, как о великом и разумном Творце, то зачем же он станет вмешиваться - делать и переделывать, то что создал?
Он заложил в процесс естественный ход развития - эволюцию и те, кто вмешивается, нарушает это естественный ход.
"Приведенное Юмом* мощное и потрясающее доказательство того, что единобожие исторически известных народов возникло не из света разума, а из тьмы многобожия, из мутных волн страха, беспокойства, ужаса и мстительности, свойственных первобытным людям"
Воистину верно, если наблюдать поведение, так называемых, верующих людей.
Все последние откровения приводят как раз к многобожию - как мирозданию устроенному в виде ступенек развития человека, как творца, на одной из которых стоим и мы.
"Другая грань критики религий от последователей деизма заключается в том, что традиционные религии чрезмерно спекулируют на обещаниях посмертных блаженств и угрозах адскими муками, чем и удерживают свою паству, лишая её свободы мысли и свободы совести"
Это же как раз то что наблюдал, о чем думал и говорил!
Идеи деизма связаны с концепцией естественной религии, сформулированной Жаном Боденом в произведении «Беседа семерых о сокровенных тайнах возвышенных вещей» (1593). Первым документом деизма считается сочинение «Трактат об истине…» Э. Герберта Чербери (1624). В XVII-XVIII веках деизм стал значимым философско-религиозным направлением, характерным для европейского Просвещения.
Исторически деизм был связан прежде всего с идей естественной религии, противопоставлявшей себя всем господствовавшим тогда официальным религиозным вероисповеданиям как религиям богооткровенным, основывающимся на том или ином Священном Писании.
Термин «теист», этимологически тождественный термину «деист» -признающего идеи высшего разума, творца.
Ссылки
* Дэвид (Давид) Юм (англ. David Hume; 7 мая (26 апреля по старому стилю), 1711 года Эдинбург - 25 августа 1776 года, там же) - шотландский философ, представитель эмпиризма, психологического атомизма, номинализма и скептицизма; по мнению ряда исследователей, агностик, предшественник второго позитивизма (эмпириокритицизма, махизма), экономист и историк, публицист, один из крупнейших деятелей шотландского Просвещения.
Рецензии
"Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий (как некий великий часовщик, который сделал часы и больше не вмешивается в их ход)"
И Вами написанное:
"Действительно, если мы говорим о Боге, как о великом и разумном Творце, то зачем же он станет вмешиваться - делать и переделывать, то что создал?
Он заложил в процесс естественный ход развития - эволюцию и те, кто вмешивается, нарушает это естественный ход."
Единственное слово "вмешивается",если исправить на "вмешались",то получится, вот что:
ВЗ
"1 В начале сотворил Бог небо и землю."
читать до момента
"24 если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро."
на этом стихе прерывается Творение или кто-то "ВМЕШАЛСЯ ":)
далее начитается новый отсчёт времени,зарождается ДРУГОЕ СЕМЯ- СИФ.
"25 И познал Адам еще [Еву,] жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она,] Бог положил мне ДРУГОЕ СЕМЯ, вместо Авеля, которого убил Каин."
От кого это СЕМЯ,кто этот ДРУГОЙ непонятно,но в потопе гибнут ВСЕ и Каин и его потомки,кроме НОЯ и его семьи.Только Ной остаётся в живых - ПОТОМОК СИФА,ветка от которой рождается Авраам и религия евреев.
Далее разворачивается вся библейская история,которую мы знаем.
Но такой великий человек,как Ломоносов М.В.,был всё-таки верующим человеком.Он знал на память псалтирь.(то что в наше время требуется от будущих священников,монахов,монахинь,но даже они далеко не все знают на память псалтирь).Но понимал ли он библию,как нас учили и учат понимать?Думаю нет.Иначе он добровольно посадил бы себя в этот ящик догматов и никакого продвижения.Его борьба за сохранение культуры,языка,традиций и т.д.берёт свою основу именно из библии.
Он видел и понимал мудрость вложенную в ВЗ и НЗ завет,несмотря ни на какие изменения и в тоже время понимал опасность всей этой истории.
И ещё один важный момент в НЗ.Распятие Христа.
Заметьте,что еврейское слово Голгофа,означает "череп".
По древнейшему еврейскому преданию на лобном месте был погребён Адам.
Но,Адам не может быть ПЕРВЫМ смертным,ибо первым смертным стал Авель,невинную кровь поглотили уста земли.И на этом же месте распяли Сына Божьего.нь
А это говорит об очень многом и страшном.
И вот странно, я не деистка:)).
Спасибо за ответ.
Здравствуйте,Николай.
1.Вы пишите: "Первая - они написаны (продиктованы) Богом и повествуют о его делах, как это и написано."
Возможно- пророки были всегда.
2.Отвечаю: Со словом Бог,согласна.Разные языки народов и разное звучание.Но во внимание надо брать Действие.
3.Вы пишите:
"И Деизм, как раз строиться на том, что ЭТИ книги не были откровением Бога".
Отвечаю: Вот здесь простите непонятно.Что понимать под "ЭТИМИ книгами"
Если ДО сотворения мира,то тогда выше написанное вами имеет смысл с деистами.
"Большинство деистов полагают, что Бог ПОСЛЕ СОТВОРЕНИЯ МИРА не вмешивается в течение событий (как некий великий часовщик, который сделал часы и больше не вмешивается в их ход)"
Если же "ЭТИ КНИГИ" ,то есть после сотворения мира здесь и откровения Бога, непонятно кем написаны,тогда Вы противоречите сами себе о деистах.
Отвечаю: ВЗ гл. 6 -вся история повествования идёт ПОСЛЕ ПОТОПА.
ИСПОЛИНЫ появились ПОСЛЕ потопа и всё остальное.НОЙ-прямой наследник СИФА,то есть получается, что никого не осталось,кроме НОЯ,прародителя всех живущих.Если следовать и верить написанному.
5 Вы пишите:"Ветхий завет это история ОДНОГО народа и основателя этого рода - они называли его Богом, а на древнем еврейском языке "элохимы" , а по арабски "Аллах" и это ещё не вселенский Бог-Абсюлют, а прародители (сотворцы) одного племени людей."
Отвечаю: Но ведь "основателя этого народа",тоже кто-то сделал.И кто его мог сделать? Может быть всё-таки Бог-Абсолют? Ведь основателем стал НОЙ со своей семьёй,после потопа остались только они.
Р.S.Поэтому НОЙ единственный, кто говорил с ТВОРЦОМ,НОЙ-тот кто всё делал по указанию ТВОРЦА,НО...Ной не может быть ТВОРЕЦ-АБСОЛЮТ,а может быть только под руководством Творца,СО-творцом.
О Исполинах
:"И распускали худую молву о земле, которую они осматривали, между сынами Израилевыми, говоря: земля, которую проходили мы для осмотра, есть земля, поедающая живущих на ней, и весь народ, который видели мы среди ее, люди великорослые;
там видели мы и ИСПОЛИНОВ, сынов Енаковых, от исполинского рода; и мы были в глазах наших пред ними, как саранча, такими же были мы и в глазах их.
Отвечаю:
" Вот здесь простите непонятно.Что понимать под "ЭТИМИ книгами"
София, Я же написал в ответе "Книг Библии Ветхого и Нового заветов."
"ВЗ гл. 6 -вся история повествования идёт ПОСЛЕ ПОТОПА."
Нет. Читайте внимательно. Потоп это глава 7. ВЗ.
"Поэтому НОЙ единственный, кто говорил с ТВОРЦОМ,НОЙ-тот кто всё делал по указанию ТВОРЦА"
Позвольте усомниться в этом. На основании: Гл. 8 стих 20 . Книга Бытия.
Ной приносит в жертву спасенных животных: скот и птиц.
Вопрос. Зачем Богу уничтожать, что что он сотворил, а потом Ной спас от потопа?
И из чего потом появились птицы и скот, если Ной взял каждой твари по паре мужского рода и женского, а потом умертвил их?
Уважаемый Николай,
вот такие самые малые мои размышления-ответ.
"Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я ЧЕЛОВЕКА от ГОСПОДА.
......................если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро."
(после этого стиха о Каине ничего не написано)
На этом жизнь Каина и его семейства обрывается.
Далее будет потоп и они все погибают.
Человек данный Господом погибнет в потопе.
О Каине и его потомстве больше ничего нет.
(если это всё понимать в прямом смысле написанного)
И далее опять всё меняется,как бы начинается всё сначала,
"Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: ЧЕЛОВЕК, в день сотворения их."
начало берёт
с рождением Сифа -Другого семени,
с будущими ПОТОП,войнами.,захватами земель,и т.д.
"И познал Адам еще [Еву,] жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она,] БОГ положил мне ДРУГОЕ семя, вместо Авеля, которого убил Каин.
И вот уже не Господь,а Бог даёт Другое семя.
Рождается уже второй после Каина,особенный Человек,но от Бога,
пра..прародитель всех живущих на земле.
Если брать во внимание то о чем ВЫ пишите
".. слово "Бог" появилось при переводе.",
тогда напрашивается вопрос" Кем или кто был этот Бог,который положил СВОЁ семя?"
Господь, потом Бог,ведь два слова имеют разное значение(иерархия что ли?)
Сиф -это ДРУГОЕ семя ветки, от которой рождается Ной и все христианские беды.
Получается что Ной и есть Бог после потопленных народов и основатель народностей,
тогда находит место то о чём вы пишите:
"..Ветхий завет это история одного народа и основателя этого рода - они называли его Богом, а на древнем еврейском языке "элохимы" , а по арабски "Аллах" и это ещё не вселенский Бог-Абсюлют, а прародители (сотворцы) одного племени людей."
Тогда,Вселенский Бог - Абсолютом не может быть,если брать во внимание слово Бог.
Абсолют,Вселенский-Абсолют, или Творец-Абсолют и т.д.
Говорили ранее,что Бог-имеет другое этимологическое значение.и тогда прародители не могут быть СО - творцами,они эти прародители ничего НЕ творили, а только ВЫТВОРЯЛИ.
Они пользователи уже сотворённого, и сегодня мы все являемся пользователями.
Последним и первым был Ной,кто говорил с Господом.
Поэтому только Ной мог передать из уст в уста или написать всё продиктованное Свыше
для потомков.
Вы правы в ВЗ 6 гл.были Исполины и сыны божьи,Но они все погибли.
В потопе гибнут все и Исполины и сыны Божьи
"Истребилось всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, – все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге.
"
Вот зачем надо было уничтожать ИСПОЛИНОВ,если о них написано,что "это сильные, ИЗДРЕВЛЕ славные люди."?
Но после потопа Исполины опять упоминаются в числахЧис 13:33- 34
Второзаконие, 1: 28 , 2:10:,9:2, книга Иисуса Навина, 11: 21,
И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им:
плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю [и ОБЛАДАЙТЕ ЕЮ)];
и начался план ОБЛАДАНИЯ землёй.
Ваш Вопрос. Зачем Богу уничтожать, что что он сотворил, а потом Ной спас от потопа?
Зачем спасать, у потом уничтожать?
Ответ: Наверное,потому что он Бог,а не АБСОЛЮТ спас для размножения уже созданного АБСОЛЮТОМ,сам ведь не мог Творить. Душа Живая создавалась Абсолютом только Един раз,только Его дыханием оживлена Душа.
Которую впоследствии и пришёл спасти Христос.
Земля ведь проклята,и Адам с Евой изгнаны.
Как можно создать НЕ осквернённую Душу на проклятой земле?
Ведь Вселенскому Абсолюту никакого больше дела нет к Земле.
Наверное поэтому:""Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий (как некий великий часовщик, который сделал часы и больше не вмешивается в их ход)"
Да к тому же и память иногда сбивается:
"И ВСПОМНИЛ Бог о Ное,"!
Как можно забыть о своём создании,да ещё и погубив всё живое?
Или как может Бог НЕНАВИДЕТЬ, Николаитов например?
Ваш Вопрос"И из чего потом появились птицы и скот, если Ной взял каждой твари по паре мужского рода и женского, а потом умертвил их?"
Ответ: В ковчеге были и чистые и нечистые животные"
"И [из птиц чистых и из птиц нечистых, и] из скотов чистых и из скотов нечистых, [и из зверей] и из всех пресмыкающихся по земле"
ВСЁ НЕЧИСТОЕ РАССЕЯЛОСЬ ПО ЗЕМЛЕ.
Когда Ной приносил жертвоприношение то брал только Чистых
"И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота ЧИСТОГО и из всех птиц ЧИСТЫХ
и принес во всесожжение на жертвеннике."
И Бог смаковал "И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь [Бог] в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:"
ВОТ МОЙ ВОПРОС:"ЗАЧЕМ БОГУ ЖЕРТВУ ИМЕННО ЖИВОТНЫХ И ПТИЦ ЕСЛИ И ТАК ВСЁ ЕГО "?
И далее на протяжение всей библии только и приносятся жертвы.
Ведь в 49 псалме Он говорит,что Ему ничего не надо,только молитва.
Вообще-то если читать и разбирать, библию в таких тонкостях то, теряется самое важное.
Моменты перехода времени развития человека до потопа и после потопа.
Живёт себе семья и вдруг один ребёнок становиться убийцей.
Психологический уровень воспитания,культура,только зарождается.
1.Каин- убийство и более ничего нет.
2,Исполины,сыны Божии- красота женщин, пошёл человеческий разврат,
3 Сиф- борьба за земли и власть,рождение новой религии,развитие национализма,догматизм...
4Сим - пожелавшие сделать себе Имя,(обладать землёй)-борьба за власть, началось строительство башни,
а до строительства:
"На всей земле был один язык и одно наречие."
4 Чем дальше в лес,тем больше дров:).
5 С приходом Христа --- не послушание со стороны апостолов.
5 Сказать,что человеческое зло хуже зверского, то таким сравнением обижаем зверей.
6 .Творец создал небо,небесные тела,об этОм надо больше знать.
Небо престол Его,земля подножие ног Его.Ни для того Он создавал небеса,чтобы смотрели только под ноги.
7 Слова Бог,Господь. "Со словом бог в ·разг. речи сохранилось много ходячих выражений, в которых это слово уже потеряло свой смысл и которые употр. в качестве вводных слов, наречий, присловий, частиц и т.п.). Бог знает (иногда ·произн. бознать, в том же ·знач. употр. чорт знает, см. "(Д.Н.Ушаков)
8 О потопе и после потопа,написано в легендах и других народов, например у Китайского народа "носу",у ацтеков,древних греков.
Произошла большая катастрофа?
Всё возможно,данные о следующей катастрофе можно найти в ВЗ и НЗ(это самые доступные книги для всех)
Мудрецы не зря писали эти книги."Здесь ум и мудрость"(откр.Иоанна Богослова)
Современная медицина работает полным ходом по созданию нового человека.
Астронавты в поисках планеты,куда можно сбежать.
Земным техническим мусором можно затопить не одну планету(по подсчёту учёных)
Библию продолжают переводить на современные языки.Зачем это делать?
Если так дОрого слово Божие,то оно должно быть не тронутым ибо свято.
Буду благодарна любому диалогу.
С ув.София.
1. "ВОТ МОЙ ВОПРОС:"ЗАЧЕМ БОГУ ЖЕРТВУ ИМЕННО ЖИВОТНЫХ И ПТИЦ ЕСЛИ И ТАК ВСЁ ЕГО "?"
и
"Библию продолжают переводить на современные языки.Зачем это делать?
Если так дОрого слово Божие,то оно должно быть не тронутым ибо свято."
Вы по прежнему полагаете, что Библия это слово Бога?
На первый вопрос у меня такой ответ. Богу - жертвы не нужны.
Жертвоприношения (убийство) побуждает человека делать тот, кого мы называем противником Бога и человека.
И обратите внимание, Он сам - это не делает, а понуждает делать это человека.
Потом, когда у него спросят зачем убивал, он скажет "а это не я, а человек!"
Если на Земле был Бог и он писал эти книги, то кто искушал Иисуса? И про кого он скажет: Иоанн 8. 44 "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."
И еще он сказал там же далее:
"Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас" 37.
Эти книги ВЗ и их источники - для людей из семени авраамова.
И нам не стоит повторять их ложь.
Отец,Сын и Святой Дух-они впереди меня и вера моя в Святой Троице.
"Вы по прежнему полагаете, что Библия это слово Бога?"
Размышляю так:
Бог не написал книги,писали апостолы,пророки и т.д. и Ной был посредником,разница
кто и каким духом был ведомый. записано всё в ВЗ и НЗ.
Библия это и "Царство Небесное"(только от Матф. употребляется) и
"Царство Божие"(только этИ слова употребляют Марк,Лука,Иоанн и никогда "Небесное")
Об этом первая сказала Ева:
В Адаме и Еве Дух Творца живёт (Истинное зерно духовное начало-Душа),Царство Небесное-Отец
но затем,после убийства Авеля,рождается и "ДРУГОЕ СЕМЯ"
от Бога-зерно- Царство Божие.
И как подтверждение об этом говорит и пророк Исаиия сын Амосов:
"В день НАСАЖДЕНИЯ твоего ты заботился,
чтобы оно росло и чтобы посеянное тобою рано расцвело;
но в день собирания не куча жатвы будет, но скорбь жестокая.:"
о СЕМЕНИ -зерне,когда и как его посеяли, сказал и Христос в притче
(значении слова"бок о бок) о СЕЯТЕЛЕ.
Но Авраама Он защищал,:"Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им:
если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы."
Следую по словам Христа:
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” (Матф.5:17)."
Святителя Игнатия Брянчанинов:
"Человек нуждается во многом рассуждении (т.е. в духовном разуме), чтоб стяжать различение ДОБРА от ЗЛА. Не вдавайся скоро и легкомысленно явлениям, но, пребывая тяжек, удерживай доброе по многом испытании, а лукавое отвергай: ибо ты обязан испытывать и разсуждать, и тогда уже веровать (тому, что окажется достойным веры).
Знай, что действия благодати явственны."
Различать Добро и Зло - это есть в ВЗ -законы и пророки,
и НЗ-Учение Христа и как всё исказили.
И Ломоносова М.В.
«Неверно рассуждает математик, если захочет циркулем измерить Божью волю, но не прав и богослов, если он думает, что на Псалтирье можно научиться астрономии или химии».
М.В.ЛОМОНОСОВ
От моих Крёстных родителей в наследство остался только крестик и посеянное зерно Отцом Небесным.
Несмышленых детей окрестили и всё.
Думаю я не одна такая,когда Крёстные родители после "веселого" праздника "исчезают".
Хорошо это и плохо,не знаю.Люблю читать труды Луки Войно-Ясенецкого.
Но меня больше интересуют Небеса.Мир планет.Солнечная система.
ВЗ и НЗ имеют много информации.
Интересуюсь историей других религий.
Уважаемый Николай,благодарю Вас за терпеливое:) общение со мной.
Мира,добра, счастья Вам.
С благодарностью и уважением София.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
