Клейн
Диалектическая логика: основы. Части I-V.
март, 2006
I.
Диалектическая логика - это живая система ("организм", в отличие от "механизма" формальной логики) законов, способов, методов обработки БЕСКОНЕЧНОГО потока исходной информации с целью преобразования его в КОНЕЧНЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ информационный результат (ответ на вопрос; искомое неизвестное; определенность, возникающая из неопределенности).
Диалектическая логика - это логика, используемая для преобразования бесконечного в конечное (в отличие от формальной логики, которая занимается преобразованием "конечного" в "конечное").
Диалектическая логика - это "базовая" логика Второго типа мышления (представители: Сократ, Маркс, Ленин, Будда и некоторые другие), т.е. диалектического мышления.
II.
"Высказывания, в общем-то, неважны и всегда вторичны".
"Можно иметь "школу", образование, а можно - не иметь. Школа -
это доктринальное обучение. Хорошая школа - это доктринальное обучение
вначале, потом практика. Обучение диалектической логике невозможно без
одновременного процесса "доктринального обучения" и практики".
"Диалектика - анти-математична".
"Логика - это "машина" по переработке информации. На входе загружаются "посылки", на выходе получают "следствия". ... Диалектическая логика - сложная машина, черный ящик".
"В диалектической логике этот закон выглядит так: А = А, и одновременно А не равно А".
"Обучение диалектической логике возможно лишь на практике - да, - подпертой доктринальным обучением".
"диалектическая логика ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ менее всего доктрина и ВСЕГДА метод!"
"Мастерское владение методом позволяет сознаниям - как 2-м так и
более - обменивающимся моделями, распознавать, когда модели
тождественны, а когда нет".
III.
Попробуем определить различие "диалектической логики" и "диалектики".
"Диалектическая логика" - это, действительно, логика. Некая
совокупность законов, моделей, базовых представлений, позволяющая
предельно однозначно посылки превращать в следствия. Но тонкость (и
сложность): в этом "предельно однозначном превращении" нет (и не может
быть алгоритмов). А это, в свою очередь, преречеркивает бОльшую часть
возможностей доктринального обучения. А, следовательно, преречеркивает
бОльшую часть возможностей доктринального изложения диалектической
логики. Смотрите сами: если невозможно любое доктринальное обучение
этому предмету, то любое доктринальное изложение становится ненужным,
бесплодным, невостребованым. А это значит, что любое доктринальное
изложение не может отразить сути диалектической логики, т.е. между
"доктринальным изложением диалектической логики" и самой
"диалектической логикой" - "дистанция огромного размера".
В "пространстве" диалектической логики это мое заявление предельно
ясно и понятно, элементарно. В "пространстве" формальной логики это
мое заявление неприемлемо.
Диалектическая логика (в отличие от формальной логики и прочих отделов
знания, которые могут быть преданы в доктринальной форме) -
"скользкая" штука. "Скользкость" ее заключается в том, что эта
"совокупность законов, моделей, базовых представлений, позволяющая
предельно однозначно посылки превращать в следствия", наложенная на не
то сознание, мгновенно превращается во что угодно, но только не в
"диалектическую логику". В науке это встречается только в случае с
"диалектической логикой". В других случаях "отражения
действительности" - сплошь и рядом: стратегия, все виды искусства.
Вторая логика - это логика мудрости. Научить мудрости (обычными
доктринальными методами) - невозможно.
Чем дальше научное знание отдаляется от механики (физики) - тем хуже
работает принцип "взаимно-однозначного соответствия", тем хуже
математизируется "наука". Да, физика. Да, биофизика. Да, кое-как
биология. Психология, социология - еще хуже, только в части применения
статистических методов. Философия - никуда. "Диалектическая логика" же
является высшим по сложности разделом науки, пределом, переходом в
за-научные, за-твердомодельные области "отражения".
Кстати, Маркс, внес в структуру "общественного сознания" науку, право,
мораль, что-то еще... - а что-то - то ли религию (включая мифологию),
то ли даже философию (вот хороше бы было!) :))))))) - он не включил в
"общественное сознание", что страшно удивляло советских философов (а
кому еще было дело до того, что Маркс внес, а что не внес?) :)))
Причина, по которой Маркс это не внес, она лежит там же, что и причина
по которой сейчас "диалектической логике" отказывают в праве на
существование. Лежит там же - правда, с другого конца и с обратным
знаком.
Объективизм в своем приделе переходит в глубочайший субъективизм.
Наука обрабатывать информацию (получать из посылок следствия) в своем
пределе превращается в искусство. "Искусство в своем пределе
превращается в жизнь" (с) Кант.
Тонкость в том, что "превращаясь" - одновременно "остается", в полном
объеме и на высшей стадии.
Итак, логика - это наука о переработке информации. Формальная логика -
это низший раздел этой науки, понятный всем, простой. Диалектическая
логика - это эта наука в пределе. Переходящая в свою
"противоположность". :)))
Слово "диалектика" употребляется в нескольких смыслах:
1. "диалектика чего-то" - означает: рассматриваем что-то в
диалектической связи его частей. Т.е. рассматриваем систему с
точки зрения связей "единства" и "противоположности" частей
системы, причем, в движении (развитии) и с учетом влияния
некоторых контекстов (межсистемных связей).
пример: "Диалектика управления потоком жизни сводится к
вопросу: как активно действуя (управляя) не навязывать потоку
жизни шаблонов (своих представлений о том, каким он должен
быть)?" (c) Клейн.
2. "диалектика как наука (о наиболее существенных законах
развития)" - выдумка, порожденная поколениями подневольных
советских философов. Порожденная лет 40 назад синергетика, а
также такие науки, как неравновесная термодинамика, теория
информации (включая информационные аспекты эволюции),
системный анализ, теория бифуркации, теория хаоса, теория
диссипативных структур - ушли в изучении существенных законов
развития (и следствий из них) гораздо дальше. Судьба у
"диалектики как науки" примерно такая же, как у
"натурфилософии", которая по мере развития разделилась на
какое-то количество "естественных наук".
3. "диалектика как метод (мышления)": попытки
приблизиться ко "второму типу" мышления (диалектическому);
попытка мышления (отражения действительности) на основе
иной "базовой логики" - диалектической логики, Второй логики.
4. В самом лучшем случае "диалектику" можно определить, как
"науку о рассматривании мира (процессов, явлений) на основе
диалектической логики".
IV.
MPG> 3. Диалектическая логика (ДЛ), это - не логика в традиционном
MPG> смысле, а некая способность диалектического мышления. Короче,
MPG> опять же диалектика
Здесь не соглашусь. Диалектическая логика, это - не логика в
традиционном (формально-доктринальном) смысле, но, тем не менее, самая
настоящая логика, понимаемая как основа создания предельно однозначных
траекторий мышления. Способность к диалектическому мышлению является
обязательным условием для овладения диалектической логикой. Такой
способностью обладают 5-10% человечества.
MPG> 2. Декларируя глубокое различие между логикой и диалектикой, ваша мысль
MPG> постоянно сбивается на описание диалектики мышления, а не конструирование
MPG> собственно логического тела диалектической логики (ДЛ).
"Сбивается..." :))))))))))))))))))))))) Пророчество: Если и когда вы
поймете, что есть такое "диалектическая логика", Вы подойдете ко мне
и, улыбаясь, скажите: "Прости, Клейн, что я в тебя плюнул тогда..." А
я скажу: "Да ла-а-адноо..." И добавлю, все-таки, язвительно: "Да я уже
привык к эти плевкам". :)))))))
MPG> конструирование собственно логического тела ДЛ.
Еще раз: "диалектическая логика" - анти-доктринальна. Моего, в
частности, интеллекта не хватает на то, чтобы превратить ее в
доктрину, не убив. Все, что я могу сделать, это перевести другое
сознание на второй тип мышления (на основе диалектической логике). Вся
надежда на то, что тот, кто обладает "добротным академическим
образованием", перейдет на "другой берег" (на самом деле, "выйдет" - в
этом, на самом деле, смысл концепции "парамита"), т.е. "овладеет
диалектическим мышлением" и его интеллект окажется настолько силен,
что он сможет сделать это великое дело ("превратить диалектическую
логику в доктрину, не убив ее"). Все, что смог сделать я, в
продолжение работы предшественников, :))) - это создать
"технологизированный вход" в диалектическую логику. До этого - "входа"
не было, и войти могли лишь наиболее талантливые единицы. :)))
"Технологизированный вход" значительно расширил круг сознаний, у
которых появилась возможность овладеть диалектической логикой. Это как
"классно-урочная система обучения", теоретическую разработку которой
дал Коменский в XVI в., и которая явилась "технологизированным входом"
образование, что значительно расширило круг учащихся. Тот, кто сможет
"превратить диалектическую логику в доктрину, не убив ее", создаст на
месте моего маленького - большой "технологизированный вход" (портал,
фактически), чем обеспечит массовую преброску сознаний в другой тип
мышления. Все хорошо. :)))
А то Ленин все переживал, что ни у кого из них с Марксом руки так и не
дошли до того, чтобы написать "Логику" (изложить диалектическую
логику в виде "доктрины"). :)))
MPG> 3. Не учитываете, что глубокое различие присутствует не только между
MPG> "логикой и диалектикой", но и между логикой и методологией. Заметно, что
MPG> вы постоянно в своих рассуждениях уходите на "паузу" рекламирования
MPG> методологии и метода. Например, Клейн: "Но мастерское владение методом
MPG> позволяет сознаниям (как 2-м так и более), обменивающимся моделями,
MPG> распознавать, когда модели тождественны, а когда нет".
Еще раз: "диалектическая логика" и "методология (применения
диалектической логики)" неразрывны в том смысле, что:
"Скользкость" ее заключается в том, что эта "совокупность
законов, моделей, базовых представлений, позволяющая предельно
однозначно посылки превращать в следствия", наложенная на не то
сознание, мгновенно превращается во что угодно, но только не в
"диалектическую логику". (с) Клейн.
MPG> 4. Пренебрежительное отношение к функции базового понятия "высказывание"
MPG> в построении системы диалектической логики (Клейн: "Высказывания,
MPG> в общем-то, неважны и всегда вторичны").
Когда Вы пишите "пренебрежительное" - это уже суждение. И не только
снабженное модальностью, но "асоциативно-эмоциональным свистом". :))
Если я рассказываю крестьянину, например, приехавшему на телеге на
выставку "Суда на воздушной подушке 2012" про эти "воздушные подушки"
и говорю, что "нет, колеса не нужны..." - разве это "пренебрежение"?
:)))) Так и в этом случае - я не пренебрегаю, я рассказываю о
внутреннем устройстве этого совершенного средства передвижения мысли.
MPG> 5. Децентрированность (разбегаемость) и равноправность субъектных
MPG> взглядов на диалектическую логику у Г. и клейноцентризм
MPG> диалектической логики у Клейна. Например, Клейн: "Ты предметом не
MPG> владеешь. Поэтому твое "соотнесение" может быть лишь в одной
MPG> конструктивной форме - обучение".
Ну, да. А как еще? :))))) На самом деле я благодарен тебе, что ты
отметил в этом пассаже именно это, а не мое "ты" в... твой адрес. :)))
Ну, а как быть в той ситуации, когда речь идет о балете и собравшиеся
любители балета говорят мастеру балету: "плясать в балете можно и так
и так и вообще "равноправность субъектных взглядов на балет" лишь
повышает разбегаемость балерона"? :))) Короче, пункт 5 это не вопрос
"образа диалектической логики", а лишь вопрос коммуникации и
человеческих амбиций.
MPG> 6. Цельность подхода к ДЛ у Г. и формальная противоречивость
MPG> образа ДЛ у Клейна - на словах против доктринальности, а на
MPG> практике полное использование доктринальности.
Это уже вообще. :)) Предлагаю написать короче: "Клейн плохой, Г.
хороший" и покончить с этим пунктом.
MPG> Например, Клейн: " Но можно иметь "школу", образование, а можно - не иметь.
MPG> Школа - это доктринальное обучение. Хорошая школа - это доктринальное
MPG> обучение вначале, потом практика. Обучение диалектической логике
MPG> невозможно без одновременного процесса "доктринального обучения" и практики").
Все, что мог сказать по поводу диалектической связи "доктринальности"
и "противо-доктринальности" сказал выше.
Я ж все время говорю, что "диалектическая связь" всегда проявляется в
том, что "вот оно есть, вот его нет". Одновременно! :)))
А то вон, даже Ленина критикуют - то "можно понять", то "никто не
понял" - Ленин, видите ли, "не выделил уровней понимания "Капитала" в
этом афоризме". (с) В.А. Вазюлин. :)))) Вот:
Даже гениальный В. И. Ленин в силу разных причин только на
44-м году жизни приступил к тщательному, детальному,
систематическому изучению Логики Гегеля и сделал для себя
открытие, сформулированное им в виде парадокса: "Афоризм.
Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I
главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля.
Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века
спустя!!¦ (В. И. Ленин. ПСС. Т. 29. С. 162).
В. И. Ленин не выделил уровней понимания "Капитала" К.
Маркса и с этим связана некоторая неопределенность афоризма:
с одной стороны, "нельзя вполне понять" (т. е. в какой-то
мере все же можно понять), а с другой стороны, "никто из
марксистов не понял Маркса" (т. е. совсем не понял).
MPG> 7. Формалистичность ДЛ у Г. и метафоричность у Клейна. Да, по
MPG> иному и не может быть, ведь Клейн идейный противник формализации
MPG> диалектической логики (Клейн - Дюбеноку: "Диалектика -
MPG> анти-математична. (Мой ответ на твой следующий вопрос: Да, я
MPG> довольно хорошо разбираюсь в математике)".
Да не идейный я противник "колеса"! :)))) Ну, разные принципы
движения! Ну, просто я констатирую конструктивные особенности
движущихся объектов, говоря "не может быть у подушечно-воздушных
тяжеловозов 4 деревянных колеса снизу и 4 мохнатых ноги спереди".
MPG> 8. Логическая строгость определения ДЛ у Г. и метафорическое
MPG> у Клейна (Клейн: Логика - это "машина" по переработке информации. На входе
MPG> загружаются "посылки", на выходе получают "следствия". ... Диалектическая логика -
MPG> сложная машина, "черный ящик".).
Писать нужно так: Формально-логическая псевдо-строгость определения ДЛ
у Г., абсолютно неуместная при работе с предметом "диалектическая
логика" и закрывающая Г. все шансы понять "что есть такое
диалектическая логика?" и научиться ее применять, что превращает все
"логические строгости Г." в известную попытку определить "что
есть слон?" известными мудрецами в известной притче.
MPG> Кстати, было бы неплохо различать "информационную машину" и
MPG> "формально-логическую машину". Назначение второй передача истинностых
MPG> значений от "посылок к заключению" и выведение следствий. Логическая
MPG> машина, по сути, оперирует одной и той информацией. Человек же как
MPG> "информационная машина" достигает в процессе рассуждений приращения
MPG> информации. Чувствуете разницу?
Внимание! Логическая ошибка:
"Человек как информационная машина" и "логика как информаионная
машина" - это абсолютно разные объекты.
Помните: "Карл Маркс - это не один человек, а два. А Фридрих Энгельс,
вообще, не человек"? Или что-то в этом роде. А также: "Есть
информационная машина и информационная машина" (с) Ленин. Помните?
MPG> Общее резюме. Мне думается, что вас всё-таки можно будет склонить к диалоговому
MPG> образу диалектической логики. Замечаю в ваших рассуждениях много постановок
MPG> вопросов к диалектической логике как коммунитарной логике мышления.
"Диалоговый образ диалектической логики" - это выдумка советских
философов. Начиная с ничего не понимавшего в диалектической логике
Канта. Нет такого образа. Он не нужен, потому что не отражает сути
диалектической логики даже близко. Это просто предрассудок, освященный
временем стереотип, имеющий хождение в определенной субкультуре.
V.
> MPG> "Диалектическая логика - теоретическая наука о диалоговых
> формах и законах правильных рассуждений".
Клейн: Это недостаточное определение диалектической логики. ...но и
потому что это - "доктринальное" определение. Повторю: это определение
диалектической логики как доктрины.
> MPG> Сформулируйте свое встречное определение.
Логика - это "машина" по переработке информации. На входе загружаются
"посылки", на выходе получают "следствия".
Формальная логика - простая машина, "прозрачный" ящик: 3 шестеренки -
3 основных закона, сформулированных Аристотелем:
1. ЗАКОН ТОЖДЕСТВА: всякая мысль тождественна самой себе
(А = А). (Всякий объект мышления должен быть тождественнен
самому себе в процессе мышления).
2. ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ: два противоположных суждения не
могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно
из них необходимо ложно (неверно, что А и не-А
одновременно истинны). Закон непротиворечия указывает, что
одно из двух противоположных суждений необходимо ложно.
3. ЗАКОН ИСКЛЮЧЕНИЯ ТРЕТЬЕГО: два противоречащих суждения
не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо
истинно, другое необходимо ложно, третье исключено, то
есть истинно либо А, либо не-А.
Диалектическая логика - сложная машина, "черный ящик".
Функционал у этих машин одинаков - перерабатывать информационное сырье
(посылки), выдавать информационный продукт (следствия).
Но делают они это - перерабатывают и выдают - по разному.
Машина "Михаил Г.-1" работает так:
Подходит молодой человек к машине "Михаил Г.-1" и
говорит: Скажи мне, жениться мне или не жениться? Машина
"Михаил Г.-1" перерабатывает все посылки и выдает
результат: "Нет" (вариант: "Да").
Машина "Сократ-007" работает так:
Подходит молодой человек к Сократу и говорит: Скажи мне, о
учитель, жениться мне или не жениться? Машина "Сократ-007"
перерабатывает все посылки и выдает результат: "Делай что
хочешь, все равно пожалеешь".
Второй пример:
Как звучит хлопок одной ладонью? Что это за "хлопок одной
ладонью"?
Третий пример:
Когда ЖИЗНЬ выстраивают в соответствии с заранее нарисованым
чертежем, шаблоном (т.е. придуманным, выведеным в
соответствии со своим представление о том, как должно быть) -
это начетничество.
Когда ЖИЗНЬ выстраивают в соответствии с тонким мониторингом
потока жизни, и с дальнейшим сознательным подправлением этого
поток, т.е. "вытаскивают" из него адекватные формы устройства
жизни - это правильный подход.
Диалектика управления потоком жизни сводится к вопросу: как
активно действуя (управляя) не навязывать потоку жизни
шаблонов (своих представлений о том, каким он должен быть)?
Что это за "управление, которое не-управление"?
Диалектическая связь "управления" и "невмешательства
со своими моделями" (шаблонами, планами, целями)
закючается в следующем:
"Управление" - это и есть "создание планов,
чертежей, целей, т.е. шаблонов".
Поэтому диалектическая связь "управления" и
"невмешательства" состоит в том, чтобы:
Одновременно "создавать планы, чертежи,
цели и навязывать их потоку жизни" (потому что это
единственное средство управления потоком жизни)
И одновременно "не навязывать потоку жизни своими
чертежи, планами, шаблоны, цели" (потому что
"навязывание шаблона", т.е. формирование потока
живой жизни в соответствии со своим представлением
о том, "как должно быть" - это неправильный,
волюнтаристский, или философски ограниченный
подход).
т.е. коан типа "хлопок одной ладонью".
Как действуя в соответствии с правильным подходом, не
оказаться "хвостистом", "плетущимся в хвосте у событий" (с)
Ленин? Как действуя активно, как управленец потока, - не скатиться в
"рисователя шаблонов" (волюнтаризм)?
Машина 1 (формальная логика) - никогда не даст ответа на подобные
вопросы, никогда не сможет переработать посылки в конструктивные
следствия, результаты (а не формальные подобия результатов).
Машина 2 (диалектическая логика) - как раз предназначена для
нахождения ответов на подобные вопросы (переработает посылки и выдаст
конструктивные результаты).
Попытаемся теперь "сформулируйть свое встречное определение". :)))
Диалектическая логика - это живая система ("организм" - в отличие от
"механизма" формальной логики) законов, способов, методов обработки
БЕСКОНЕЧНОГО потока исходной информации с целью преобразования его в
КОНЕЧНЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ информационный результат (ответ на вопрос;
искомое неизвестное; определенность, возникающая из неопределенности).
Диалектическая логика - это логика, используемая для преобразования
бесконечного в конечное (в отличие от формальной логики, которая
занимается преобразованием "конечного" в "конечное").
Диалектическая логика - это базовая логика Второго типа мышления
(представители: Сократ, Маркс, Ленин, Будда и некоторые другие), т.е.
диалектического мышления.
> MPG> Другими словами, вы противопоставляете "доктринальное"
> MPG> своему определению Д-логики: она (ДЛ) - всегда метод, по-вашему.
Диалектическая логика - это всегда метод. Но диалектическая логика -
это не только "метод" в философском смысле слова. Диалектическая
логика - это "метод" работы с миром, т.е. явлениями и процессами этого
мира. Поэтому она не работает тогда, когда не предполагается действие.
Или так: как только не предполагается действие, диалектическая логика
дать результатов не в состоянии. Мало того, как только убирается
действие, т.е. как только этот метод (диалектическая логика)
превращается в доктрину - это сразу же выхолащивает суть
диалектической логики, превращает ее в заурядную схоластику. И тут
появляется один очень существенный момент, не свойственный всему
остальному европейскому знанию - "принцип единства носителя знания и
самого знания". Не-стратег не может научить стратегии. Не-носитель
диалектической логики не может научить диалектической логике. Не
смотря ни на что, ни какие тома книг и схем под рукой. Это
действительно преобразование мышления в другой тип мышления.
Ленин лет в 27, когда прорвался в этот тип мышления, преобразовался,
выклюнулся в объем из плоскости, оглянулся по сторонам и написал:
"Прошла 1/2 века и, оказывается, никто не понимает Маркса!" Это
несмотря на Поля Лафарга, зятя Маркса, и всю французскую
социал-демократию, несмотря на всю немецкую социал-демократию, которую
выпестывал-выращивал сам Маркс, несмотря на Плеханова, Веру Засулич и
наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Эти законы отражаются в виде особых понятий – логич. категорий. Поэтому Л. д. можно определить и как науку о диалектич. категориях. Представляя собой систему диалектич. категорий, она исследует их взаимную связь, последовательность и переходы одной категории в другую. Предмет и задачи Л. д. Логика диалектическая исходит из материалистич. решения основного вопроса философии, рассматривая мышление как отражение объективной реальности. Этому пониманию противостояли и противостоят идеалистич. концепции Л. д., исходящие из представления о мышлении как о самостоятельной сфере, независящей от окружающего человека мира. Борьба между этими двумя взаимно исключающими интерпретациями мышления и характеризует всю историю философии и логики. Существует логика о б ъ е к т и в н а я, к-рая царит во всей действительности, и с у б ъ е к т и в н а я логика, к-рая есть отражение в мышлении господствующего во всей действительности движения путем противоположностей. В этом смысле Л. д. является субъективной логикой. Кроме того, Л. д. можно определить и как науку о наиболее общих законах связей и развития явлений объективного мира. Л. д. "... есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития "всех материальных, природных и духовных вещей", т.е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т.е. итог, сумма, вывод и с т о р и и познания мира" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 80–81). Л. д. как наука совпадает с диалектикой и с теорией познания: "...не надо 3-х слов: это одно и то же" (там же, с. 315). Л. д. обычно противопоставляют формалъной логике (см. также ст. Логика). Это противопоставление связано с тем, что формальная логика изучает формы мышления, отвлекаясь и от их содержания и от развития мышления, тогда как Л. д. исследует логич. формы в связи с содержанием и в их историч. развитии. Отмечая различие между формальной и диалектической, содержательной логикой, нельзя их противопоставление преувеличивать. Они тесно связаны между собой в реальном процессе мышления, а также в его изучении. Л. д. под определ. углом зрения рассматривает и то, что является предметом рассмотрения формальной логики, а именно – учение о понятии, суждении, умозаключении, научном методе; она включает в предмет своего исследования ее филос., методологич. основы и проблемы. Задача Л. д. заключается в том, чтобы, опираясь на обобщения истории науки, философии, техники и творчества вообще, исследовать логич. формы и законы научного познания, способы построения и закономерности развития научной теории, вскрыть ее практические, в частности экспериментальные, основы, выявить способы соотнесения знания с его объектом и т.д. Важной задачей Л. д. является анализ исторически сложившихся методов науч. познания и выявление эвристич. возможности того или иного метода, границы его применения и возможности появления новых методов (см. Методология). Развиваясь на основе обобщения обществ. практики и достижений наук, Л. д., в свою очередь, играет огромную роль по отношению к конкретным наукам, выступая в качестве их общей теоретич. и методологич. базы (см. Наука). Особую роль по отношению к Л. д. играет история философии как наука. Последняя, по сути дела, есть та же Л. д. с тем отличием, что в Л. д. мы имеем последовательное развитие абстрактных логич. понятий, а в истории философии – последовательное развитие тех же понятий, но только в конкретной форме сменявших друг друга филос. систем. История философии подсказывает Л. д. последовательность развития ее категорий. Последовательность развития логич. категорий в составе Л. д. диктуется прежде всего объективной последовательностью развития теоретич. знаний, к-рые, в свою очередь, отражают объективную последовательность развития реальных исторических процессов, очищенных от нарушающих их случайностей и не имеющих существ, значения зигзагов (см. Логическое и историческое). Л. д. представляет собой цельную, но отнюдь не законченную систему: она развивается и обогащается вместе с развитием явлений объективного мира и вместе с прогрессом человеч. знания. И с т о р и я Л. д. Диалектическое мышление имеет древнейшее происхождение. Уже первобытное мышление было проникнуто сознанием развития, диалектикой. Древневосточная, а также антич. философия создали непреходящие образцы диалектич. теорий. Антич. диалектика, основанная на живом чувств. восприятии материального космоса, уже начиная с первых представителей греч. философии твердо формулировала всю действительность как становящуюся, как совмещающую в себе противоположности, как вечно подвижную и самостоятельную. Решительно все философы ранней греч. классики учили о всеобщем и вечном движении, в то же самое время представляя себе космос в виде завершенного и прекрасного целого, в виде чего-то вечного и пребывающего в покое. Это была универсальная диалектика движения и покоя. Философы ранней греч. классики учили, далее, о всеобщей изменчивости вещей в результате превращения какого-нибудь одного основного элемента (земля, вода, воздух, огонь и эфир) во всякий другой. Это была универсальная диалектика тождества и различия. Далее, вся ранняя греч. классика учила о бытии как о чувственно воспринимаемой материи, усматривая в ней те или др. закономерности. Числа пифагорейцев, по крайней мере в раннюю эпоху, совершенно неотделимы от тел. Логос Гераклита есть мировой огонь, мерно вспыхивающий и мерно угасающий. Мышление у Диогена Аполлонийского есть воздух. Атомы у Левкиппа и Демокрита есть геометрич. тела, вечные и неразрушимые, не подверженные никаким изменениям, но из них составляется чувственно воспринимаемая материя. Вся ранняя греч. классика учила о тождестве, вечности и времени: все вечное протекает во времени, а все временное содержит в себе вечную основу, откуда и теория вечного круговорота вещества. Все создано богами; но сами боги есть не более, как обобщение материальных стихий, так что в конце концов космос никем и ничем не создавался, а возник сам собой и постоянно возникает в своем вечном существовании. Итак, уже ранняя греч. классика (6–5 вв. до н.э.) продумала основные категории Л. д., хотя, находясь во власти стихийного материализма, она была далека от системы этих категорий и от выделения Л. д. в особую науку. Гераклит и др. греч. натурфилософы дали формулы вечного становления как единства противоположностей. Аристотель считал первым диалектиком элейца Зенона (А 1.9.10, Diels9). Именно элеаты впервые резко противопоставили единство и множество, или мысленный и чувственный мир. На основе философии Гераклита и элеатов, в условиях нарастающего субъективизма, в Греции, естественно, возникла чисто отрицательная диалектика у софистов, к-рые в непрестанной смене противоречащих друг другу вещей, а также и понятий увидели относительность человеч. знания и доводили Л. д. до полного нигилизма, не исключая и морали. Впрочем, жизненные и житейские выводы из диалектики делал уже и Зенон (А 9. 13). В этом окружении Ксенофонт изображает своего Сократа, стремящимся давать учение о чистых понятиях, но без софистич. релятивизма, ища в них наиболее общие элементы, разделяя их на роды и виды, обязательно делая отсюда моральные выводы и пользуясь методом собеседования: "Да и само слово "диалектика", – говорил он, – произошло оттого, что люди, совещаясь в собраниях, разделяют предметы по родам..." (Memor. IV 5, 12). Ни в каком случае нельзя снижать роль софистов и Сократа в истории Л. д. Именно они, отойдя от слишком онтологич. Л. д. ранней классики, привели в бурное движение человеч. мысль с ее вечными противоречиями, с ее неустанным исканием истины в атмосфере ожесточенных споров и погоней за все более и более тонкими и точными мыслительными категориями. Этот дух эристики (споров) и вопросо-ответной, разговорной теории диалектики отныне стал пронизывать всю антич. философию и всю свойственную ей Л. д. Этот дух чувствуется в напряженно-мыслительной ткани платоновских диалогов, в различениях у Аристотеля, в словесно-формалистич. логике стоиков и даже у неоплатоников, к-рые при всей своей мистич. настроенности бесконечно погружались в эристику, в диалектику тончайших категорий, в интерпретацию старой и простой мифологии, в изощренную систематику всех логич. категорий. Без софистов и Сократа немыслима античная Л. д. и даже там, где она не имеет ничего общего с ними по своему содержанию. Грек – всегдашний говорун, спорщик, словесный эквилибрист. Такова же и его Л. д., возникшая на основах софистики и сократовского метода диалектического разговора. Продолжая мысль своего учителя и трактуя мир понятий, или идей, как особую самостоятельную действительность, Платон под диалектикой понимал не только разделение понятий на четко обособленные роды (Soph. 253 D. сл.) и не только искание истины при помощи вопросов и ответов (Crat. 390 С), но и "знание относительно сущего и истинного сущего" (Phileb. 58 А). Достигнуть этого он считал возможным только при помощи свед?ния противоречащих частностей в цельное и общее (R. Р. VII 537 С). Замечательные образцы этого рода античной идеалистической Л. д. содержатся в диалогах Платона "Софист" и "Парменид". В "Софисте" (254 В–260 А) дается как раз диалектика пяти основных диалектич. категорий – движения, покоя, различия, тождества и бытия, в результате чего бытие трактуется здесь у Платона в качестве активно самопротиворечащей координированной раздельности. Всякая вещь оказывается тождественной сама с собой и со всем другим, различной сама с собой и со всем другим, а также покоящейся и подвижной в самой себе и относительно всего другого. В "Пармениде" Платона эта Л. д. доведена до крайней степени подробности, тонкости и систематики. Здесь сначала дается диалектика единого, как абсолютной и неразличимой единичности, а затем и диалектика едино-раздельного целого, как в отношении его самого, так и в отношении всего иного, к-рое от него зависит (Раrm. 137 С – 166 С). Рассуждения Платона о разных категориях Л. д. рассыпаны по всем его произведениям, из чего можно указать хотя бы на диалектику чистого становления (Tim. 47 ? – 53 С) или диалектику космич. единства, стоящего выше единства отдельных вещей и их суммы, а также выше самого противопоставления субъекта и объекта (R. Р. VI, 505 А – 511 А). Недаром Диоген Лаэртский (III, 56) считал изобретателем диалектики именно Платона. Аристотель, поместивший платоновские идеи в пределах самой материи и тем самым превративший их в формы вещей и, кроме того, присоединивший сюда учение о потенции и энергии (как равно и ряд др. аналогичных учений), поднял Л. д. на высшую ступень, хотя всю эту область философии он называет не Л. д., но "первой философией". Термин "логика" он сохраняет за формальной логикой, а под "диалектикой" он понимает учение о вероятных суждениях и умозаключениях или о видимости (Anal. prior. 11, 24а 22 и др. места). Значение Аристотеля в истории Л. д. огромно. Его учение о четырех причинах – материальной, формальной (вернее, смысловой, эйдетической), движущей и целевой – трактовано так, что все эти четыре причины существуют в каждой вещи совершенно неразличимо и тождественно с самой вещью. С совр. т. зр. это, несомненно, есть учение о единстве противоположностей, как бы сам Аристотель ни выдвигал на первый план закон противоречия (вернее сказать, закон непротиворечия) как в бытии, так и в познании. Учение Аристотеля о перводвигателе, к-рый мыслит сам же себя, т.е. является сам для себя и субъектом и объектом, есть не что иное, как фрагмент все той же Л. д. Правда, знаменитые 10 категории Аристотеля рассматриваются у него раздельно и вполне описательно. Но в его "первой философии" все эти категории трактованы достаточно диалектично. Наконец, не нужно низко ставить то, что он сам называет диалектикой, а именно систему умозаключений в области вероятных допущений. Тут уж во всяком случае Аристотель дает диалектику становления, поскольку сама вероятность только и возможна в области становления. Ленин говорит: "Логика Аристотеля есть запрос, искание, подход к логике Гегеля, а из нее, из логики Аристотеля (который всюду, на каждом шагу, ставит вопрос и м е н н о о д и а л е к т и к е) сделали мертвую схоластику, выбросив все поиски, колебания, приемы постановки вопросов" (Соч., т. 38, с. 366). У стоиков "только мудрый – диалектик" (SVF II фр. 124; III фр. 717 Arnim.), а диалектику они определяли как "науку правильно беседовать относительно суждений в вопросах и ответах" и как "науку об истинном, ложном и нейтральном" (II фр. 48). Судя по тому, что у стоиков логика делилась на диалектику и риторику (там же, ср. I фр. 75; II фр. 294), понимание Л. д. у стоиков совсем не было онтологическим. В противоположность этому эпикурейцы понимали Л. д. как "канонику", т.е. онтологически и материалистически (Diog. L. X 30). Однако если принимать во внимание не терминологию стоиков, но их фактич. учение о бытии, то в основном и у них находим гераклитовскую космологию, т.е. учение о вечном становлении и о взаимном превращении элементов, учение об огне-логосе, о материальной иерархии космоса и гл. отличие от Гераклита в виде настойчиво проводимой телеологии. Т.о., в учении о бытии стоики тоже оказываются не только материалистами, но и сторонниками Л. д. Линию Демокрита – Эпикура – Лукреция тоже ни в каком случае нельзя понимать механистически. Появление у них каждой вещи из атомов тоже есть диалектич. скачок, поскольку каждая вещь несет с собой совершенно новое качество в сравнении с теми атомами, из к-рых она возникает. Известно также антич. уподобление атомов буквам (67 А 9, см. также вкн.: "Древнегреч. атомисты" А. Маковельского, с. 584): цельная вещь появляется из атомов так же, как трагедия и комедия из букв. Явно, атомисты продумывают здесь Л. д. целого и частей. В последние столетия античной философии диалектика Платона получила особенно большое развитие. У Плотина имеется специальный трактат о диалектике (Ennead. 1 3); и чем дальше развивался неоплатонизм до конца антич. мира, тем более утонченной, скрупулезной и схоластичной становилась здесь Л. д. Вполне диалектична основная неоплатоновская иерархия бытия: единое, к-рое является абсолютной единичностью всего сущего, сливающей в себе все субъекты и объекты и потому неразличимой в себе; числовая раздельность этого единого; качественная наполненность этих первочисел, или Нус-ум, представляющий собой тождество универсального субъекта и универсального объекта (заимствовано у Аристотеля) или мир идей; переход этих идей в становление, к-рое является движущей силой космоса, или мировая душа; произведение и результат этой подвижной сущности мировой души, или космос; и наконец, постепенно убывающие в своем смысловом наполнении космич. сферы, начиная от неба и кончая землей. Диалектично в неоплатонизме также и само это учение о постепенном и непрерывном излиянии и саморазделении первоначального единого, т.е. то, что обычно называется в антич. и ср.-век. философии эманационизмом (Плотин, Порфирий, Ямвлих, Прокл и мн. др. философы конца античности 3–6 вв.). Здесь – масса продуктивных диалектич. концепций, но все они, ввиду специфич. Особенностей данной эпохи, часто даются в форме мистич. рассуждений и скрупулезно-схоластич. систематики. Диалектически важна, напр., концепция раздвоения единого, взаимоотражения субъекта и объекта в познании, учение о вечной подвижности космоса, о чистом становлении и др. В результате обзора антич. Л. д. необходимо сказать, что здесь были продуманы почти все гл. категории этой науки на основе сознательного отношения к стихии становления. Но ни антич. идеализм, ни антич. материализм не могли справиться с этой задачей ввиду своей созерцательности, слияния идеи и материи в одних случаях и разрыва их в др. случаях, ввиду примата религиозной мифологии в одних случаях и просветительского релятивизма в др. случаях, ввиду слабой осознанности категорий как отражения действительности и ввиду постоянного неумения понимать творч. воздействие мышления на действительность. В значительной мере это относится также и к ср.-век. философии, в к-рой место прежней мифологии заняла др. мифология, но Л. д. и здесь по-прежнему оставалась скованной слишком слепым онтологизмом. Господство монотеистич. религий в ср. века перенесло Л. д. в область богословия, используя Аристотеля и неоплатонизм для создания схоластически разработанных учений о личном абсолюте. В смысле развития Л. д. это было шагом вперед, т.к. филос. сознание постепенно приучалось чувствовать свою собственную силу, хотя и возникающую из персоналистски понимаемого абсолюта. Христианское учение о троичности (напр., у каппадокийцев – Василия Великого, Григория Назианзина, Григория Нисского – и вообще у множества отцов и учителей церкви, хотя бы, напр., у Августина) и арабско-еврейское учение о социальном абсолюте (напр., у Ибн Рошда или в Каббале) строились по-преимуществу методами Л. д. Утвержденный на двух первых вселенских соборах (325 и 381) символ веры учил о божественной субстанции, выраженной в трех лицах, при полном тождестве этой субстанции и этих лиц и при полном их различии, а также и при самотождественном развитии самих лиц: исходное лоно вечного движения (отец), расчлененная закономерность этого движения (сын или бог-слово) и вечное творч. становление этой неподвижной закономерности (дух святой). В науке уже давно выяснена связь этой концепции с платоно-аристотелевской, стоич. и неоплатонич. Л. д. Наиболее глубоко эта Л. д. выражена в трактате Прокла "Элементы богословия" и в т.н. "Ареопагитиках", представляющих собой христианскую рецепцию проклизма. То и другое имело большое значение во всей ср.-век. Л. д. (см. А. И. Бриллиантова, Влияние восточного богословия на западное в творениях Иоанна Скота Эриугены, 1898). Эта Л. д., основанная на религ.-мистич. мышлении, дошла до Николая Кузанского, построившего свою Л. д. как раз на Прокле и ареопагитиках. Таковы учения Николая Кузанского о тождестве знания и незнания, о совпадении максимума и минимума, о вечном движении, о троичной структуре вечности, о тождестве треугольника, круга и шара в теории божества, о совпадении противоположностей, о любом в любом, о свертывании и развертывании абсолютного нуля и т.д. Кроме того, у Николая Кузанского антично-ср.-век. неоплатонизм смыкается с идеями зарождающегося математич. анализа, так что в понятие самого абсолюта вносится идея вечного становления, и сам абсолют начинает пониматься как своеобразный и всеохватывающий интеграл или, в зависимости от т. зр., дифференциал; у него фигурируют такие, напр., понятия как бытие – возможность (posse–fieri). Это есть понятие вечности, являющейся вечным становлением вечной возможностью всего нового и нового, что и является ее подлинным бытием. Т.о., инфинитезимальный принцип, т.е. принцип бесконечно малого, определяет собой бытийную характеристику самого абсолюта. Таково же, напр., и его понятие possest, т.е. posse est, или понятие опять-таки вечной потенции, порождающей все новое и новое, так что эта потенция есть последнее бытие. Тут Л. д. с инфинитезимальной окраской становится весьма четкой концепцией. В этой связи необходимо упомянуть Джордано Бруно, гераклитовски мыслящего пантеиста и предспинозистского материалиста, к-рый тоже учил и об единстве противоположностей, и о тождестве минимума и максимума (понимая этот минимум тоже близко к нараставшему тогда учению о бесконечно малом), и о бесконечности Вселенной (вполне диалектически трактуя, что ее центр находится повсюду, в любой ее точке), и т., д. Такие философы, как Николай Кузанский и Джордано Бруно, все еще продолжали учить о божестве и о божественном единстве противоположностей, но эти концепции у них уже получают инфинитезимальную окраску; а через век или полтора уже появилось и самое настоящее исчисление бесконечно малых, представлявшее собой новый этап в развитии мировой Л. д. В новое время, в связи с восходящей капиталистич. формацией и зависящей от нее индивидуалистич. философией, в период господства рационалистич. метафизики математич. анализ (Декарт, Лейбниц, Ньютон, Эйлер), оперирующий переменными т.е. бесконечно-становящимися функциями и величинами, был не всегда осознанной, но фактически неуклонно назревающей областью Л. д. Ведь то, что в математике называют переменной величиной, является с филос. т. зр. становящейся величиной; и в результате этого становления возникают те или иные предельные величины, к-рые в полном смысле слова оказываются единством противоположностей, как, напр., производная есть единство противоположностей аргумента и функции, не говоря уже о самом становлении величин и о переходе их к пределу. Необходимо иметь в виду, что исключая неоплатонизм, самый термин "Л. д." либо вовсе не употреблялся в тех филос. системах ср. веков и нового времени, к-рые по существу своему были диалектическими, либо употреблялся в смысле, близком к формальной логике. Таковы, напр., трактаты 9 в. Иоанна Дамаскина "Диалектика" в византийском богословии и "О разделении природы" Иоанна Скота Эриугены в западном богословии. Учения Декарта о неоднородном пространстве, Спинозы о мышлении и материи или о свободе и необходимости или Лейбница о присутствии каждой монады во всякой др. монаде несомненно содержат в себе весьма глубокие диалектические построения, но у самих этих философов диалектической логикой не именуются. Также и вся философия нового времени тоже была шагом вперед к осознанию того, что такое Л. д. Эмпирики нового времени (Ф. Бэкон, Локк, Юм), при всей своей метафизичности и дуализме, постепенно так или иначе приучали видеть в категориях отражение действительности. Рационалисты, при всем своем субъективизме и формалистич. метафизике, все же приучали находить в категориях некое самостоятельное движение. Были даже попытки нек-рого синтеза того и другого, но попытки эти. не могли увенчаться успехом в виду слишком большого индивидуализма, дуализма и формализма буржуазной философии нового времени, возникавшей на основах частного предпринимательства и слишком резкого противопоставления "Я" и "не-Я", причем, примат и команда всегда оставалась за. "Я" в противоположность пассивно понимаемому "не-Я". Достижения и неудачи такого синтеза в докантовской философии можно продемонстри-ровать, напр., на Спинозе. Первые определения в его "Этике" вполне диалектичны. Если в причине самого себя совпадают, сущность и существование, то это есть единство противоположностей. Субстанция есть то, что существует само по себе и представляется само через себя. Это есть также единство, противоположностей – бытия и определяемого им же самим представления о нем. Атрибут субстанции есть то, что ум представляет в ней как ее сущность. Это – совпадение в сущности того, чего она является сущностью, и ее умственного отражения. Два атрибута субстанции – мышление и протяжение – есть одно и то же. Атрибутов бесконечное количество, но в каждом из них отражается вся субстанция. Несомненно здесь мы имеем дело не с чем иным, как с Л. д. И все же даже и спинозизм слишком слепо онтологичен, слишком нечетко учит об отражении и слишком мало понимает обратное отражение бытия в самом бытии. А без этого невозможно построить правильную и систематически осознанную Л. д. Классическую для нового времени форму Л. д. создал нем. идеализм, начавший с ее негативной и субътективистич. трактовки у Канта и перешедший через Фихте и Шеллинга к объективному идеализму Гегеля. У Канта Л. д. является не чем иным, как разоблачением иллюзий человеч. разума, желающего обязательно достигнуть цельного и абсолютного знания. т.к. научным знанием, по Канту, является только такое знание, к-рое опирается на чувств. опыт и обосновано деятельностью рассудка, а высшее понятие разума (бог, мир, душа, свобода) этими свойствами не обладает, то Л. д., по Канту, и обнаруживает те неминуемые противоречия, в к-рых запутывается разум, желающий достигнуть абсолютной цельности. Однако эта чисто негативная трактовка Л. д. у Канта имела то огромное историч. значение, что обнаружила в человеч. разуме его необходимую противоречивость. А это в дальнейшем и привело к исканию преодоления этих противоречий разума, что и легло в основу Л. д. уже в положительном смысле. Надо отметить также и то, что Кант впервые употребляет самый термин "Л. д.", настолько большое и самостоятельное значение придавал он этой дисциплине. Но интереснее всего то, что Даже и Кант, как и вся мировая философия, бессознательно все же поддался впечатлению от той огромной роли, к-рую Л. д. играет в мышлении. Вопреки своему дуализму, вопреки своей метафизике, вопреки своему формализму, он, незаметно сам для себя все же весьма часто пользовался принципом единства противополож-ностей. Так, в главе "О схематизме чистых понятий рассудка" своего основного труда "Критика чистого разума" он вдруг задает себе вопрос: как же это чувственные явления подводятся под рассудок и его категории? Ведь ясно же, что между тем и другим должно быть нечто общее. Это общее, к-рое он называет здесь схемой, есть время. Время связывает чувственно протекающее явление с категориями рассудка, т.к. оно и эмпирично, и априорно, (см. "Критика чистого разума", П., 1915, с. 119). Тут у Канта, конечно, путаница, потому что по его основному учению время вовсе не есть нечто чувственное, но априорное, так что эта схема вовсе не дает к.-н. объединения чувственности и рассудка. Однако несомненно и то, что, бессознательно для самого себя, Кант понимает здесь под временем становление вообще; а в становлении, безусловно, каждая категория в каждый момент возникает и в тот же момент снимается. Так, причина данного явления, характеризуя собой его происхождение, обязательно в каждый момент этого последнего проявляет себя по-разному и по-разному, т.е. постоянно возникает и исчезает. Т.о., диалектич. синтез чувственности и рассудка, и притом именно в смысле Л. д., фактически строился уже самим Кантом, но метафизически-дуалистич. предрассудки помешали ему дать ясную и простую концепцию. Из четырех групп категорий качество и количество, несомненно, диалектически сливаются в группу категорий отношения; а группа категорий модальности есть только уточнение полученной группы отношения. Даже в пределах отд. групп категории даны у Канта по принципу диалектической триады: единство и множество сливаются в то единство этих противоположностей, к-рое сам Кант называет цельностью; что же касается реальности и отрицания, то, несомненно, их диалектич. синтезом является ограничение, поскольку для этого последнего необходимо нечто зафиксировать и необходимо иметь нечто выходящее за эту реальность, чтобы очертить границу между утверждаемым и неутверждаемым, т.е. ограничить утверждаемое. Наконец, даже знаменитые антиномии Канта (как, напр.: мир ограничен и безграничен в пространстве и во времени) в конце концов тоже снимаются самим же Кантом при помощи метода становления: фактически наблюдаемый мир конечен; однако найти этого конца во времени и пространстве мы не можем; поэтому мир и не конечен, и не бесконечен, а существует только искание этого конца согласно регулятивному требованию разума (см. тамже, с. 310–15). "Критика силы суждения" тоже есть бессознательный диалектич. синтез "Критики чистого разума" и "Критики практического разума". Фихте сразу облегчил возможность систематич. Л. д. своим пониманием вещей в себе как тоже субъективных категорий, лишенных всякого объективного существования. Получился абсолютный субъективизм и тем самым уже не дуализм, а монизм, что только способствовало стройному систематич. выделению одних категорий из других и приближало Л. д. к антиметафизич. монизму. Стоило только внести в этот абсолютный дух Фихте также и природу, что мы находим у Шеллинга, а также и историю, что мы находим у Гегеля, как возникла система объективного идеализма Гегеля, к-рая в пределах этого абсолютного духа давала безупречную по своему монизму Л. д., охватывавшую всю область действительности, начиная от чисто логич. категорий, проходя через природу и дух и кончая категориальной диалектикой всего историч. процесса. Гегелевская Л. д., если не говорить о всех прочих областях знания, хотя, по Гегелю, они тоже представляют собой движение тех или других категорий, создаваемых все тем же мировым духом, представляет собой систематически развитую науку, в к-рой дана исчерпывающая и содержательная картина общих форм движения диалектики (см. К. Маркс, Капитал, 1955, т. 1, с. 19). Гегель совершенно прав со своей т. зр., когда делит Л. д. на бытие, сущность и понятие. Бытие есть самое первое и самое абстрактное определение мысли. Оно конкретизируется в категориях качества, количества и меры (причем под последней он понимает как раз качественно определенное количество и количественно ограниченное качество). Гегель понимает свое качество в виде исходного бытия, к-рое переходит после своего исчерпания в небытие и становление как диалектич. синтез бытия и небытия (поскольку во всяком становлении бытие всегда возникает, но в тот же самый момент и уничтожается). Исчерпав категорию бытия, Гегель рассматривает то же бытие, но уже с противопоставлением этого бытия ему же самому. Естественным образом отсюда, рождается категория сущности бытия, а в этой сущности Гегель, опять-таки в полном согласии со своими принципами, находит сущность самое по себе, ее явление и диалектич. синтез исходной сущности и явления в категории действительности. Этим исчерпывается у него сущность. Но сущность не может быть в отрыве от бытия. Гегель исследует и ту ступень Л. д., где фигурируют категории, содержащие в себе одинаково и бытие, и сущность. Это – понятие. Гегель является абсолютным идеалистом и поэтому он именно в понятии находит высший расцвет и бытия, и сущности. Гегель рассматривает свое понятие как субъект, как объект и как абсолютную идею, категория его Л. д. является и идеей, и абсолютом. Кроме того, гегелевское понятие можно, как это делал Энгельс, истолковать материалистически – как общую природу вещей или, как это делал Маркс, как общий закон процесса или, как это делал Ленин, как познание. И тогда этот раздел гегелевской логики теряет свой мистич. характер и приобретает рациональный смысл. В общем же все эти самодвижные категории продуманы у Гегеля так глубоко и всесторонне, что, напр., Ленин, заключая свои конспекты гегелевской "Науки логики", говорит: "... в э т о м с а м о м и д е а л и с т и ч е с к о м произведении Гегеля всего меньше идеализма, в с е г о б о л ь ш е материализма. "Противоречиво", но факт!" (Соч., т. 38, с. 227). У Гегеля мы имеем наивысшее достижение всей западной философии в смысле создания именно логики становления, когда все логич. категории неизменно берутся в их динамике и в их творч. взаимопорождении и когда категории, хотя и оказываются порождением только духа, однако как такого объективного начала, в к-ром оказываются представленными природа, общество и вся история. Из домарксистской философии 19 в. огромным шагом вперед явилась деятельность русских революц. демократов – Белинского, Герцена, Чернышевского и Добролюбова, к-рым их революц. теория и практика не только дала возможность перейти от идеализма к материализму, но и привела их к диалектике становления, помогшей им создавать самые передовые концепции в разных областях истории культуры. Ленин пишет, что диалектика Гегеля явилась для Герцена "алгеброй революции" (см. Соч., т. 18, с. 10). Насколько Герцен глубоко понимал Л. д., напр. в отношении физич. мира, видно из следующих его слов: "Жизнь природы – беспрерывное развитие, развитие отвлеченного простого, не полного, стихийного в конкретное Полное, сложное, развитие зародыша расчленением всего заключающегося в его понятии, и всегдашнее домогательство вести это развитие до возможно полного соответствия формы содержанию – это диалектика физического мира" (Собр. соч., т. 3, 1954, с. 127). Глубокие суждения о Л. д. высказывал и Чернышевский (см., напр., Полн. собр. соч., т. 5, 1950, с. 391; т. 3, 1947, с. 207–09; т. 2, 1949, с. 165; т. 4, 1948, с. 70). По условиям времени революц. демократы могли только подойти к материалистич. диалектике. Л. д. в буржуазной философии 2 - й п о л. 1 9 – 2 0 в в. Буржуазная философия отказывается от тех достижений в области диалектич. логики, к-рые имелись в прежней философии. Л. д. Гегеля отвергается как "софистика", "логическая ошибка" и даже "болезненное извращение духа" (Р. Гайм, Гегель и его время – R. Haym, Hegel und seine Zeit 1857; А. Тренделенбург, Логические исследования – A. Trendelenburg, Logische Untersuchungen, 1840; Э. Гартман, О диалектическом методе –Е. Hartmann, ?ber die dialektische Methode, 1868). Попытки правых гегельянцев (Михелет, Розенкранц) защитить Л. д. оказались безуспешными, как в силу догматического к ней отношения, так и в силу метафизич. ограниченности их собственных воззрений. С др. стороны, развитие математич. логики и ее огромные успехи в обосновании математики приводят к ее абсолютизации как единственно возможной научной логики. Сохраняющиеся в совр. бурж. философии элементы Л. д. связаны прежде всего с критикой ограниченности формальнологич. понимания процесса познания и воспроизведением учения Гегеля о "конкретности понятия". В неокантианстве на место абстрактного понятия, построенного на основе закона обратного соотношения объема и содержания понятия и потому ведущего к все более пустым абстракциям, ставится "конкретное понятие", понимаемое по аналогии с математич. функцией, т.е. общим законом, к-рый охватывает все отд. случаи посредством применения переменной, принимающей любые последовательные значения. Восприняв эту мысль из логики М. Дробиша (Новое изложение логики... – М. Drobisch, Neue Darstellung der Logik..., 1836), неокантианство марбургской школы (Коген, Кассирер, Наторп) вообще подменяет логику "абстрактных понятий" "логикой математич. понятия о функции". Это приводит, при непонимании того факта, что функция есть способ воспроизведения действительности разумом, а не сама она, к отрицанию понятия субстанции и "физич. идеализму". Однако в неокантианской логике сохраняется и ряд моментов идеалистич. Л. д. – понимание познания как процесса "создания" объекта (объект как "бесконечное задание"); принцип "первоначала" (Ursprung), состоящий в "сохранении объединения в обособлении и обособления в объединении"; "гетерология синтеза", т.е. подчинение его не формальному закону "?-A", но содержательному "А-В" (см. Г. Коген, Логика чистого познания – Н. Cohen, Logik der reinen Erkenntnis, 1902; П. Наторп, Логические основы точных наук – Р. Natorp, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, 1910). В неогегельянстве проблема Л. д. также поднимается в связи с критикой традиц. теории абстракций: если единственная функция мысли есть отвлечение, то "чем больше мы мыслим, тем меньше мы будем знать" (Т. X. Грин). Поэтому необходима новая логика, подчиненная принципу "целостности сознания": разум, несущий в себе бессознательную идею целого, приводит свои частые идеи в соответствие с ней путем "дополнения" частного до целого. Поставив на место гегелевского принципа "отрицательности" принцип "дополнения", неогегельянство приходит к "отрицательной диалектике": противоречия, обнаруживаемые в понятиях, свидетельствуют о нереальности, "кажимости" их объектов (см. Ф. Брэдли, Принципы логики– F. Bradley, The principles of logic, 1928; его же, Явление и действительность – Appearance and reality, 1893). Дополняя эту концепцию "теорией внутренних отношений", к-рая, абсолютизируя универсальную взаимосвязь явлений, исключает возможность истинных высказываний об изолированных фрагментах действительности, неогегельянство скатывается к иррационализму, отрицает правомерн
Диалектическая логика
наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Эти законы отражаются в виде общих понятий - категорий (См. Категории). Поэтому Д. л. можно определить и как науку о диалектических категориях. Представляя собой систему диалектических категорий, она исследует их взаимную связь, последовательность и переходы одной категории в другую. В системе марксистско-ленинской философии Д. л. совпадает с диалектикой (См. Диалектика) и теорией познания, с диалектическим материализмом. В этом смысле Д. л. «... есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития “всех материальных, природных и духовных вещей”, т.
е. ... итог, сумма, вывод истории познания мира» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 84). Присущее Д. л. рассмотрение всех предметов и явлений в их взаимозависимости, всесторонних связях и опосредствованиях, в их развитии, истории характеризует и подход Д. л. к исследованию человеческого мышления и его категорий. Д. л. является результатом обобщения всей истории человеческого познания. Д. л. исходит из материалистического решения основного вопроса философии (См. Основной вопрос философии), рассматривая мышление как отражение объективной реальности. Этому пониманию противостояли и противостоят идеалистические концепции Д. л., исходящие из представления о мышлении как о самостоятельной сфере, не зависящей от объективного мира. Задача Д. л. заключается в том, чтобы, опираясь на обобщение истории философии, истории всех отдельных наук, истории умственного развития ребёнка, истории умственного развития животных, истории языка, психологии, физиологии органов чувств, технического и художественного творчества, исследовать логические формы и законы научного познания, способы построения и закономерности развития научной теории, выявить способы соотношения знания с его объектом и т.д. Важной задачей Д. л. является анализ исторически сложившихся методов научного познания и выявление эвристических возможностей того или иного метода, границы его применения и возможности познания новых методов. Д. л. существенно отличается от логики (См. Логика) формальной, логики математической, которые, пользуясь методом формализации, исследуют формы мышления в отвлечении от его содержания и исторического развития познания в его противоречиях. Д. л. как логика анализирует диалектические противоречия вещей и мыслей в процессе развития познания, выступая в роли научного метода познания как бытия, так и самого мышления. См. в ст. Диалектический материализм . Лит.:
Ленин В. И., философские тетради, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29; Библер В. С., О системе категорий диалектической логики, Сталинабад, 1958; Розенталь М. М., Принципы диалектической логики, М., 1960; Копнин П. В., Диалектика как логика, К., 1961; Батищев Г. С., Противоречие как категория диалектической логики, М., 1963; Науменко Л. К., Монизм как принцип диалектической логики, А.-А., 1968; см. также лит. к ст. Диалектика , Диалектический материализм . А. Г. Новиков.
Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .
Смотреть что такое "Диалектическая логика" в других словарях:
Диалектическая логика философский раздел марксизма. В широком смысле понималась как систематически развёрнутое изложение диалектики мышления: диалектики как логики изложение науки о научно теоретическом мышлении, которая тем самым является… … Википедия
- (от греч. dialegomai веду беседу) филос. теория, пытавшаяся выявить, систематизировать и обосновать в качестве универсальных основные особенности мышления коллективистического общества (средневекового феодального общества, коммунистического… … Философская энциклопедия
См. ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
Диалектическая логика - «ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА» произведе ние Э.В. Ильенкова (М., 1974). В книге обсуждаются, в основном, те же проблемы и защищаются те же идеи, что и в опубликованной за 14 лет до этого «Диалектике абстрактного и конкретного в Капитале Маркса» … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
Название философской теории, пытавшейся выявить, систематизировать и обосновать в качествеуниверсальных основные особенности мышления коллективистического общества (средневекового феодального общества, тоталитарного общества и др.). Основной… … Словарь терминов логики
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА - наука о мышлении, способном отразить в познании диалектику природы и общества; изучает мышление в его развитии, противоречиях и единстве формы и содержания … Профессиональное образование. Словарь
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА - (dialectic logic) см. Диалектика … Большой толковый социологический словарь
ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ (ЛОГИКА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ) - англ. logic, dialectical (materialist); нем. Logik, dialektische (mate rialistische). Наука, изучающая формы, содержание, закономерности истор. развития мышления, его взаимосвязи с объективной реальностью и с практической деятельностью человека … Толковый словарь по социологии
У этого термина существуют и другие значения, см. Мышление (значения). Мышление в диалектической логике понимается как идеальный компонент (деятельность в плане представления, изменяющая идеальный образ предмета) реальной деятельности… … Википедия
См. в ст. Диалектика. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ … Философская энциклопедия
Книги
- Диалектическая логика. Очерки истории и теории , Э. В. Ильенков. В книге известного отечественного философа Э. В. Ильенкова рассматриваются важнейшие, в том числе и дискуссионные, вопросы теории материалистической диалектики, диалектической логики, истории…
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
1. Логика диалектическая - логика формальная: сущность и различие
2. Структура диалектической логики: принципы, категории, законы
3. Логико-диалектические законы развития и обоснования знания
Заключение
Логические задачи
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Диалектическая логика как наука, сформировалась в XIX в., когда накопленный главным образом эмпирический материал стал синтезироваться в систему знаний, а метафизический метод, господствовавший в науке, стал недостаточным.
Крупнейшие мыслители прошлого пытались выйти за пределы формальной логики и создать логику, отвечающую потребностям развития науки. Ближе всех подошел к решению этой проблемы Гегель. Он, по существу, создал диалектическую логику. Однако гегелевская диалектическая логика не могла стать логикой научного познания, ибо она была построена на идеалистической основе. Классики марксизма-ленинизма с позиций диалектико-материалистического мировоззрения создали диалектическую логику, соответствующую потребностям научного познания.
Что же представляет собой диалектическая логика как наука? Существуют разные определения предмета диалектической логики, каждое из которых раскрывает определенную сторону этой науки. Однако почти все авторы сходятся на том, что диалектическая логика есть наука о законах и формах теоретического мышления .
Классики марксизма-ленинизма всегда вели решительную борьбу против кантовского понимания логики как совокупности априорных схем, которые наполняются материалом чувственных данных. Логические категории и формы мысли они рассматривали как своеобразное отражение объективной действительности, ее законов и свойств.
Цель данной контрольной работы: рассмотреть и проанализировать понятие, структуру и функции диалектической логики; логико-диалектические законы развития и обоснования знания.
1. ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ - ЛОГИКА ФОРМАЛЬНАЯ: ОБЩНОСТЬ И РАЗЛИЧИЕ
Диалектическая логика по своему предмету и методу является сугубо философской наукой. Она не просто исследует объективное содержание тех форм мышления, которые мы называем категориями, а главное, выясняет вопрос, как путем обогащения содержания одна категория переходит в другую, углубляя познание сущности предметов. Диалектическая логика -- это учение о познании, о философском постижении объективной истины. Она описывает процесс познания не реальной сферы действительности, а абстрактного объекта. Содержание диалектической логики показывает диалектический метод философского познания в чистом, наиболее общем, абстрактном виде.
Применение данного метода в научном познании предполагает наличие некоторых субъективных и объективных предпосылок.
В субъективном отношении использование диалектического метода возможно только при условии овладения им. Это весьма сложный процесс, но, как заметил в свое время Ф.Энгельс, иного пути для понимания данного метода, кроме изучения всей предшествующей философии, не существует. Простое же знание фактологического материала из области истории философии никогда не приведет к желаемому результату.
В объективном отношении диалектический метод может быть применен лишь в том случае, когда знание об определенной сфере реальности достигло теоретической зрелости, когда специфические законы ее бытия познаны и систематизированы в виде обоснованных гипотез или теорий, когда тем самым общенаучные методы в этой сфере знания исчерпали свои возможности. Данный метод вступает в силу, когда эмпирический материал переработан наукой в теоретический. Ведь непосредственным полем приложения философии является не объект сам по себе, а знание о нем. Эмпирическая наука становится посредником между объектом ее исследования и философией. Результатом применения философского метода является философская теория той или иной сферы действительности -- философия природы, истории, права и т.п. Гегель называл данную науку постигающим в понятиях познанием.
Еще одним обязательным условием применения диалектического метода является то, что он может быть использован в отношении объектов, которые в своем развитии достигли зрелой формы. Как по годовым кольцам спиленного дерева можно определить диаметр ствола в разные годы его жизни, так и по структуре зрелого объекта можно выяснить логику его становления и развития.
Диалектический метод не является произвольной схемой, которая насильно навязывается материалу. Сущность его применения в том, что исследователь целиком отдает себя во власть предмета и, не привнося в него ничего от себя, позволяет мышлению двигаться самостоятельно в соответствии с объективной логикой движения исследуемого объекта. Следование методу может не сознаваться самим исследователем, на определенном этапе развития знаний оно становится объективной необходимостью, внутренним законом мышления. В этом осознанном или неосознанном следовании методу проявляется известная пассивность исследователя, его подчинение объективной логике предмета. Это состояние хорошо известно математикам, потому что именно математические методы наиболее адекватны объектам данной науки.
Существует мнение многих ученых о том, что любая наука достигает совершенства, если ей удается пользоваться математическими методами. Однако в философии эти методы не действуют, так как не соответствуют ее предмету. Поэтому философия вынуждена была разработать свой метод, который по строгости не уступает математическим; ведь движение форм мышления в нем совпадает с движением объективного содержания.
Разъясним это на примере исследования человеческой деятельности, движущей силой которой является, как известно, потребность, определяемая как недостаток органической системы, препятствующий ее нормальному существованию и функционированию. Под органической системой нужно понимать такую систему, где каждый составляющий элемент выполняет свойственную только ему функцию. Примерами таких систем, поскольку речь идет о человеческой деятельности, могут быть следующие: индивид, производственное предприятие, армия, государство, общество в целом и т.п.
Потребность сама по себе не приведет ни к какой деятельности, если не обогатится стремлением к чему-то, превратившись в цель, дополненную знаниями о путях и средствах ее достижения. В этом случае цель превращается в идею, которая соединившись через средство деятельности с объектом и выполнив над ним нужные действия, становится продуктом, или произведением. Продукт, таким образом, есть реализованная идея, или достигнутая цель, или удовлетворившая себя потребность. Производством продукта завершается полный цикл деятельности. Потребность, меняя свое обличье, переходит в продукт.
Идея представляет собой созревшее для реализации знание. Предметы первозданной природы объективны, материальны как по форме, так и по содержанию; мысли объективны только по содержанию, но субъективны по форме; продукты человеческой деятельности, наоборот, материальны по форме, но субъективны, идеальны по содержанию, которое представляет собой материализованные идеи людей. Совокупность продуктов человеческой деятельности составляет вторую, очеловеченную природу, или опредмеченное мышление многих поколений. Поэтому философское положение о том, что бытие первично, а мышление вторично, представляет собой не более чем примитив философии наивного реализма.
Последовательность категорий «потребность -- цель -- идея -- продукт» фиксирует не только стадии развития исследуемого объекта, но и ступени углубления знания о нем. Каждая следующая категория удерживает в себе предыдущую, обогащая новым содержанием.
В этой упрощенной схеме представлен категориальный скелет теории человеческой деятельности. И кто бы ни писал о ней, он не сможет проигнорировать такую последовательность изложения материала, потому что в указанной схеме четко прослеживается объективная логика данного процесса.
Вышесказанное позволяет сделать вывод, что нужно говорить о двух науках, исследующих мышление как инструмент познания, -- о логике формальной и логике диалектической. Имея отношение к одному и тому же объекту, каждая из этих наук выделяет в нем свой предмет.
Формальная логика исследует отношения между мыслями, выраженные в стабильных, неизменных структурах.
При всем многообразии этих структур только два вида отношений связывают их элементы:
1) между классами по принадлежности;
2) между высказываниями по истинности .
Эти отношения образуют логический фундамент мышления, а их членами, или элементами формальных структур, являются классы и высказывания.
Под классом понимается любое объединение предметов на основе общего свойства. Языковыми формами выражения классов являются имена, смысловое значение которых несут понятия. Под высказыванием понимается любая выраженная в предложении мысль, которая может быть либо истинной, либо ложной.
По принадлежности классов характер отношений нисколько не меняется от того, что эти отношения иногда интерпретируются содержательно как отношения вещи и ее свойства, поскольку свойство однозначно задает класс предметов. Например, в высказывании «Щука -- рыба» зафиксирована принадлежность класса щук к классу рыб. Высказывание «Металлы электропроводны» можно истолковать как выражение принадлежности металлам свойства электропроводности, что однозначно задает класс электропроводных веществ. Поэтому и во втором высказывании выражена принадлежность класса металлов к классу электропроводных веществ.
Следует отметить, что традиционно в учебниках логики такие отношения изучаются на материале живого языка. Подобный подход целиком оправдан: поскольку эти отношения имеют место в мышлении, то необходимо показать их в его живом повседневном функционировании, сферой которого является общение. Этот подход получил название традиционной формальной логики.
Из предыдущего следует, что формальная и диалектическая логики являются самостоятельными, независимыми одна от другой науками, которые имеют различные предметы исследования. Объединяют же их общий объект изучения -- человеческое мышление -- и общее название -- «логика».
2. СТРУКТУРА ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ: ПРИНЦИПЫ, КАТЕГОРИИ, ЗАКОНЫ
Мышление человека есть отражение окружающего мира. Закономерности этого мира обусловливают законы, в соответствии с которыми осуществляется процесс мышления.
Логические законы, или законы мышления, таким образом, объективны, вследствие чего являются общими нормами для всех людей.
Логический закон -- это существенная связь между мыслями, обусловленная закономерными связями между предметами и явлениями объективного мира.
Процесс мышления протекает согласно логическим законам независимо от того, знаем мы об их существовании или нет. Вследствие своей объективности логические законы, так же как и физические, нельзя нарушить, отменить или переиначить. Однако из-за их незнания человек может действовать вопреки объективному закону, что никогда не приведет к успеху. Например, если, проигнорировав закон всемирного тяготения, вы попробуете подвесить люстру, не закрепив ее к потолку, она обязательно упадет и разобьется. Точно так же и рассуждение, построенное не в соответствии с логическими законами, не будет доказательным, а значит, не приведет к согласию в диалоге.
Рассуждение, построенное в согласии с логическими законами, всегда приводит к истине, если его исходные предпосылки истинны. Сами эти предпосылки определяют схему построения рассуждения, последовательность мысленных действий, выполнение которых приведет к нужному результату. Наглядным примером логического рассуждения является решение математической задачи. Любая такая задача состоит из условия и вопроса, на который нужно найти ответ. Поиск ответа предполагает выполнение в последовательном порядке мысленных операций над исходными данными. Действие логических законов в этом процессе проявляется в последовательности мысленных операций, не являющейся произвольной, но имеющей для мышления принудительный характер.
Существует множество логических законов. Рассмотрим наиболее фундаментальные из них.
Закон тождества требует, чтобы та или иная мысль, в каких бы формах она ни выражалась, сохраняла один и тот же смысл. Закон обеспечивает определенность и последовательность мышления.
Согласно законам непротиворечия и исключенного третьего мы не можем признать одновременно истинными два высказывания о предмете, если в одном из них что-то утверждается о предмете, а в другом -- отрицается. В этой ситуации по крайней мере одно из высказываний является объективно ложным. Если человек рассуждает вопреки логическим законам, его мышление становится противоречивым, нелогичным.
Закон достаточного основания требует, чтобы каждая мысль имела достаточные основания своей истинности.
На основе этих наиболее общих законов базируются многочисленные законы частных форм рассуждений, которые в логике носят название правил логики.
Когда в качестве предмета логики указывается мышление, то при этом предполагается, что мышление является всем известным предметом, дополнительные пояснения относительно которого проводить нет нужды. Однако такое может показаться только на первый взгляд.
Возьмем простую форму предложения «А есть В». Если в ней А и В заменить именами предметов, получим ряд конкретных по содержанию высказываний: «Сосна есть дерево», «Студент есть учащийся» и т.д. Чем является форма этих предложений «А есть В»? Если она не мысль, то что является мыслью в предложениях, которые мы получили путем наполнения этой формы содержанием, взятым извне? Само это внешнее содержание -- сосны, студенты, деревья, учащиеся? Перечисленные предметы мыслями не являются. Содержание этих имен можно представить себе образно, т.е. чувственно.
Далее. Имеет ли форма сама по себе некое содержание? Отвечая отрицательно, мы противоречим известному положению о том, что всякая форма содержательна, а содержание оформлено. Значит, логическая форма сама по себе имеет характерное для нее внутреннее, имманентное содержание. Содержание формы «А есть В» можно передать следующим образом: всякий предмет А принадлежит к некоторому роду предметов В. Это положение имеет только мысленное содержание, за его словами не стоят чувственные образы. Это, по определению Гегеля, «чистая» мысль.
Когда мы говорим о безразличии логики к содержанию, то имеем в виду внешнее содержание, поступающее в сознание через органы чувств и наполняющее логические формы. Логике не важно, что подразумевается под А и В. Она исследует отношение между А и В, выраженное связкой «есть». Это отношение составляет имманентное содержание приведенной формы.
Любое мысленное содержание имеет своей основой ту или иную схему универсальных категорий. Нетрудно убедиться, что в основе содержания, выраженного в высказываниях «Снег белый», «Сахар сладкий», «Лед холодный» лежит простейшая схема «вещь -- свойство», а в высказываниях «Дверь скрипит», «Собака лает», «Дождь идет» -- другая простейшая связка категорий «предмет -- действие». Содержанием приведенных высказываний является привычный чувственный материал, невидимыми нитями связанный с «чистыми» мыслями. Эти «чистые» мысли составляют категориальную основу, или категориальный аппарат мышления, который формируется вместе с формальными структурами, а точнее, вместе с формированием личности. Деятельность этого аппарата представляет собой особое мышление, мышление о мыслях, размышление, являющееся специфическим способом философского познания.
Универсальные категории тоже называют формами мыслей, но они являются не формальными структурами, а содержательными формами, т.е. формами универсальных знаний. Эти формы присутствуют в сознании каждого человека, хотя большинство людей пользуются ими неосознанно. Их отделение от разнообразного содержания сознания и осознание совершалось в процессе развития философии. Гегель очень точно определил историю этой науки как историю открытия и исследования мыслей об абсолютном, которое составляет ее предмет. Формой осознания категорий как мысленных форм является философское познание. Позже их содержание и взаимосвязи становятся предметом собственно философской теории -- диалектики, или диалектической логики. Распространенные в среде философов и логиков утверждения о том, что диалектическая логика якобы изучает те же формы мышления, что и формальная, только вторая рассматривает их как устойчивые, неподвижные, а первая -- как подвижные, развивающиеся, не имеют никакого обоснования. Формальные структуры мышления сформировались задолго до того, как возникла какая бы то ни было логика, и с тех пор остаются неизменными .
В отличие от формальной, диалектическая логика является содержательной наукой, исследующей содержание универсальных категорий, их системную взаимосвязь, переход одной категории в другую путем обогащения содержания. Таким способом диалектическая логика изображает поступательное движение познания по пути постижения объективной истины.
Роль категорий в познании состоит в упорядочении и организации бесконечно разнообразного чувственного материала, в его синтезе и обобщении. Если бы этого не происходило, человек не мог бы отождествить два восприятия одного и того же предмета, разрозненные во времени. Наполняясь категориями, будучи поглощенным ими, внешний материал из чувственного превращается в мысленный, оформляемый в языковые конструкции. Поэтому все, что выражено в языке, в явном или неявном виде содержит некоторую категорию. Это отмечал еще Аристотель, говоря, что из слов, высказанных без какой-либо связи, каждое обозначает или сущность, или качество, или количество, или отношение, или место, или время, или положение, или владение, или действие, или страдание.
Материал, доставляемый органами чувств, представляет собой содержание, которое имеет пространственные и временные характеристики. Это содержание принадлежит конечным, преходящим, существующим в пространстве и времени вещам. Мысли, в том числе и категории, лишены пространственно-временных характеристик, потому что в них зафиксировано абсолютное, вечное, неизменное содержание, свойственное предметам любой природы и составляющее основу их существования. Это содержание становится предметом изучения диалектической логики, или собственно философии как науки. По этому диалектическая логика -- это наука как о реальности, так и о законах мышления. Ее предметом является не мышление и не реальность сами по себе, а их единство, т.е. предмет, в котором они тождественны. Содержание, составляющее универсальную основу всякой реальности, доступно не чувственному восприятию, а пониманию через мышление. Отражение этого сущностного содержания представляет собой процесс постепенного проникновения в глубинную природу вещей.
«Наполнение» логической формы внешним содержанием нужно понимать как обработку чувственного материала «чистой» мыслью, продуктами которой являются мысли о конкретных предметах, явлениях, действиях и т.п. Во всякое содержание сознания -- чувства, ощущения, восприятия, желания, представления и т.п. -- проникает мысль, если это содержание выражается в языке. Такое всепроникающее мышление составляет фундамент сознания.
Мышление как инструмент интеллектуальной деятельности нужно отличать от деятельности этого инструмента и ее продуктов. Данный процесс, грубо говоря, состоит в «обработке» материала, поставляемого органами чувств, преобразовании его в мысли, а также в производстве из имеющихся мыслей новых. Например, содержанием мысли «Мне весело» является чувство, мысли «К подъезду подошла машина скорой помощи» -- восприятие предметной ситуации, мысли «Зарплата составляет только часть произведенной стоимости» -- соотношение экономических понятий, а высказывания «Поскольку сущность существует, то существование есть явление» -- взаимосвязь философских категорий «сущность», «существование», «явление».
Исследуя мышление с формальной стороны, формальная логика вынуждена абстрагироваться от его «содержательной» структуры. Осознать, что представляет собой эта структура, помогут следующие примеры.
Рассмотрим высказывания: «Мне нужен топор, чтобы расколоть деревянные чурки на дрова» и «Мне нужна швейная машина, чтобы из ткани сшить салфетку». Идентичность формальной структуры выраженных в этих предложениях мыслей очевидна. Через замену языковых выражений буквенными символами она может быть представлена в следующем виде: «X нужен Y, чтоб из Т произвести Р». Буквенные обозначения могут замещаться здесь не любыми выражениями, а только названиями предметов. Имена каких именно предметов разрешается подставлять вместо буквенных переменных, логика не устанавливает. В тех формах, которые исследует формальная логика, содержательно интерпретируются только связи (отношения) между элементами в составе логической структуры. Сами элементы рассматриваются как пустые клетки, заполняемые взятым извне материалом.
Сходство приведенных выше высказываний не сводится только к формальной их общности, к общности их грамматических конструкций. Очевидной является и тематическая их общность. Предложения подобной конструкции используются при описании той или иной целесообразной деятельности. Поэтому в их глубинной основе лежит некое общее содержание, составляемое категориальной структурой, которая в наших примерах сводится к взаимосвязи следующих понятий:
субъект деятельности (я);
объект деятельности (деревянные чурки, ткань);
средство деятельности (топор, швейная машина);
сама деятельность (колоть, шить);
продукт деятельности (дрова, салфетка), который одновременно выражает и ее цель, и потребность.
Перечисленные понятия составляют категориальный аппарат теоретического познания человеческой деятельности.
Каждая наука при описании своих объектов оперирует специфическими понятиями, свойственными только ей. В механике, например, это «сила», «скорость», «масса», «ускорение» и др., в логике -- «имя», «высказывание», «умозаключение». Наиболее общие понятия определенной науки называются категориями, а их совокупность -- категориальным аппаратом данной науки.
В основе мышления лежат универсальные категории, которые своим содержанием поглощают (охватывают) объекты любой природы, в том числе и специфические категории конкретных наук. К ним принадлежат, например, категории бытие, качество, количество, вещь, свойство, отношение, сущность, явление, форма, содержание, действие и т.п.
Таким образом, универсальные философские категории (категории диалектики) представляют собой мысленные определения предмета, синтез которых выражает его сущность и составляет понятие о нем.
3. ЛОГИКО - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ И ОБОСНОВАНИЯ ЗНАНИЯ
диалектический логика закон знание
Диалектическое мышление подчиняется в своем функционировании и развитии основным законам диалектики. Так, закон единства и борьбы противоположностей, являясь законом развития бытия, в то же время проявляется в мышлении. Развитие, совершенствование наших знаний об окружающей действительности осуществляется через преодоление противоречий, постоянно возникающих между мыслящим субъектом и развивающимся познаваемым объектом.
Поскольку все материальные предметы внутренне противоречивы, то и наши понятия, суждения, являясь отражением этих предметов, неизбежно содержат в себе противоречия. Но это не формально-логические, а диалектические противоречия, и потому никакого нарушения последовательности в мышлении они не вызывают. Диалектически же противоречивый характер понятий, суждений и других форм мышления не только не мешает им правильно отражать материальный мир, а, наоборот, способствует этому.
Важное место в процессе диалектического мышления и познания занимает закон перехода количественных изменений в качественные и обратно. Все важнейшие научные открытия XIX и XX вв. неопровержимо свидетельствуют о том, что только диалектическая концепция развития в познающем мышлении способна обеспечить глубокое научное познание, ибо развитие самого объективного мира совершается диалектически в форме перехода постепенных, количественных изменений в быстрые, коренные качественные изменения. Это подтвердили такие научные открытия XIX в., как закон сохранения и превращения материи и энергии, эволюционное учение Дарвина, периодический закон Менделеева и др.
Периодическая система элементов Менделеева показывает, что, опираясь на закон перехода количественных изменений в качественные, мы получаем возможность не только познать известные нам предметы, но и предсказать существование еще неизвестных предметов и даже предвидеть важнейшие их свойства.
Движение познающего мышления от логической обработки фактов и обобщения эмпирического материала к получению новых знаний, к научному открытию совершается на основе закона перехода количественных изменений в качественные. Каждое научное открытие, по существу, представляет собой скачок в процессе познания. И он совершается не случайно, а в результате длительной, постепенной эволюционной подготовки.
Закон перехода количественных изменений в качественные как закон диалектической логики обязывает нас, с одной стороны, учитывать гибкость, подвижность, диалектическую текучесть предметов и их отражений в понятиях, а с другой -- иметь в виду и качественную определенность, относительную устойчивость предметов и отражающих их понятий.
Важным логико-методологическим принципом, вытекающим из закона перехода количественных изменений в качественные, является требование не абсолютизировать ни количественный, ни качественный подход к исследуемому объекту, а диалектически сочетать их. Важность этого принципа особенно рельефно проявляется, когда качественный подход к исследуемому явлению разумно сочетается с математической обработкой полученных данных. Применение математических методов познания, особенно метода формализации, аксиоматического метода и др., значительно повышает эффективность познания, позволяет раскрыть такие стороны, особенности и свойства изучаемого объекта, которые невозможно обнаружить при качественном подходе к исследуемому объекту.
Закон отрицания отрицания, будучи законом развития бытия, так же как и предшествующие два закона, является законом диалектического мышления. Значение этого закона в развитии и функционировании мышления состоит в том, что он нацеливает исследователя на познание объекта как поступательно развивающегося, позволяет ему объяснить отклонения в сторону регресса, которые бывают в ходе прогрессивного развития, вскрыть причину этих отклонений, раскрыть соотношение между старым и новым в развитии, их органическую связь, познать, как новое вырастает из старого, почему новое может возникнуть и развиваться только на базе существующего, почему необходима преемственность между новым и старым как в познании, так и в практической деятельности людей.
Действие закона отрицания отрицания в познании хорошо обнаруживается при рассмотрении исторического хода познания. Выясняя пути и способы познания окружающего нас мира, мы видим, что познание как исторический процесс, по существу, есть непрерывная и бесконечная последовательность отрицания одних принятых наукой положений и появления других теоретических положений, в которых более точно и более правильно отражаются предметы материального мира. Это отрицание не обязательно должно быть полным (хотя и такое отрицание не исключается), но обычно в ходе развития науки и общественной практики происходит частичное отрицание старых теоретических положений в виде их уточнения, исправления или дополнения их новыми положениями.
В диалектике отрицать тот или иной теоретический вывод -- не значит объявить его ложным и отбросить. Отрицание прежнего этапа развития теории означает здесь ее развитие, совершенствование, переход к более глубокому уровню познания действительности.
Действие законов диалектики особенно хорошо прослеживается при рассмотрении таких категорий диалектической логики, как конкретное и абстрактное, единичное и общее, сущность и явление и др.
В самом деле, если процесс познания протекает от конкретного к абстрактному и от абстрактного снова к конкретному или соответственно от единичного к общему и от общего к единичному, то это значит, что познание осуществляется по закону отрицания отрицания. Это видно из того, что переход от конкретного к абстрактному в ходе познания (или от единичного к общему) есть не что иное, как отрицание конкретного (или единичного), а переход от абстрактного снова к конкретному (или общему) в ходе дальнейшего познания представляет собой отрицание абстрактного (или общего), т. е. отрицание отрицания и как бы возврат к прежнему, к конкретному (или единичному), но на более высокой основе, когда это конкретное уже обогащено общими понятиями, определениями и пр.
Такой же закономерностью отличается процесс познания и при переходе его от явления к сущности и от сущности снова к явлению. Ведь процесс познания всегда в конечном счете начинается с явления, с рассмотрения и изучения того, что мы воспринимаем чувственно. На основе материала чувственного познания в ходе абстрактного мышления исследователь постигает сущность изучаемого предмета. Но, познав сущность предмета, исследователь вновь возвращается к явлению, к самому изучаемому предмету для того, чтобы сопоставить полученные данные о сущности предмета с явлением, с тем, что мы воспринимаем чувственно. Таким сопоставлением мы достигаем более глубокого познания предмета, ибо сущность предметов всегда проявляется через явление, и, сравнивая их, мы уточняем и то, и другое. Таким образом, и здесь в ходе познания происходит как бы возврат к старому, к явлению, но это не простое повторение, а возврат к старому на более глубокой основе, когда уже раскрыта сущность изучаемого явления.
Следовательно, закон отрицания отрицания, как и другие законы материалистической диалектики, играет большую роль в диалектическом мышлении, лежит в основе процесса познания. Материалистическая диалектика имеет дело не только с рассмотренными основными законами, но и с целым рядом других законов, в частности, выражающихся в соотношении так называемых парных категорий (сущность и явление, форма и содержание, необходимость и случайность и др.).
Познающее диалектическое мышление подчиняется также и специфическим закономерностям познания, которые хотя и формируются на основе законов объективной действительности, но не являются их непосредственным, прямым отражением. Мы имеем в виду такие закономерности, которые выражают связи между абсолютной и относительной истиной, конкретным и абстрактным, чувственным и логическим, -- закономерности, характеризующие конкретность истины, методы и формы познающего мышления и т. п.
Таким образом, диалектическая логика в процессе познания имеет дело с законами двух видов: законами диалектики и особенными закономерностями функционирования и развития познания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, диалектическая логика -- это учение о познании, о философском постижении объективной истины. Она описывает процесс познания не реальной сферы действительности, а абстрактного объекта. Содержание диалектической логики показывает диалектический метод философского познания в чистом, наиболее общем, абстрактном виде. Формальная логика исследует отношения между мыслями, выраженные в стабильных, неизменных структурах.
Процесс мышления протекает согласно логическим законам независимо от того, знаем мы об их существовании или нет. Вследствие своей объективности логические законы, так же как и физические, нельзя нарушить, отменить или переиначить.
Формальная и диалектическая логики являются самостоятельными, независимыми одна от другой науками, которые имеют различные предметы исследования. Объединяют же их общий объект изучения -- человеческое мышление -- и общее название -- «логика».
ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
Задача №1. Построить непосредственные умозаключения путем противопоставления предикату из следующих посылок: студенты являются учащимися; каждый адвокат имеет юридическое образование; пирамиды не являются плоскими геометрическими фигурами.
Студенты являются учащимися - Ни один не учащийся не является студентом.
Каждый адвокат имеет юридическое образование - Не юридическое образование не имеет ни один адвокат.
Пирамиды не являются плоскими геометрическими фигурами - Некоторые неплоские геометрические фигуры пирамиды.
Задача №2. Опираясь на закон непротиворечия и схему «логический квадрат», установить, могут ли одновременно быть истинными следующие пары высказываний: «Некоторые газы инертные - некоторые газы не являются инертными»; «Аристотель основоположник логики - Аристотель не является основоположником логики»; «Все числа четные - ни одно число не является четным»; «Некоторые диктаторские режимы демократичны - ни один диктаторский режим не является демократическим»
Непременным условием истинного познания и эффективного общения выступает непротиворечивость мышления. Суть этого условия раскрывается в формально-логическом законе противоречия, В самом общем виде его требования сводятся к следующему: два высказывания, находящиеся в отношении несовместимости, не могут быть одновременно истинными. Закон противоречия отражает невозможность совместной истинности таких высказываний .
«Некоторые газы инертные - некоторые газы не являются инертными». Данная пара высказываний может быть одновременно истинной, т.к. из истинности высказывания «а принимает, что р» следует истинность высказывания «а допускает, что р»
«Аристотель основоположник логики - Аристотель не является основоположником логики». Данная пара высказываний не может быть одновременно истинной, т.к. «а принимает, что р» и «а отвергает, что р».
«Все числа четные - ни одно число не является четным». Данная пара высказываний также не может быть одновременно истинной, т.к. «а принимает, что р» и «а отвергает, что р».
«Некоторые диктаторские режимы демократичны - ни один диктаторский режим не является демократическим». Данная пара высказываний не является одновременно истинной, т.к. «а допускает, что р» и «а отвергает, что р».
Задача №3. Опровергнуть способом доказательства антитезиса следующие положения:
а) все русские живописцы ХIХ века придерживались канонов классицизма;
б) ни один русский живописец ХIХ века не придерживался канонов классицизма.
а) Все русские живописцы ХIХ века придерживались канонов классицизма. Здесь достаточно доказать антитезис «Некоторые русские живописцы ХIХ века не придерживались канонов классицизма». Истинность последнего вытекает из высказывания «Кипренский не придерживался канонов классицизма».
б) Ни один русский живописец ХIХ века не придерживался канонов классицизма. Здесь достаточно доказать антитезис «Некоторые русские живописцы ХIХ века придерживались канонов классицизма». Истинность последнего вытекает из высказывания «Шебуев придерживался канонов классицизма».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бартон В.И. Логика. - Мн.: ООО «Новое знание», 2001
2. Диалектическая логика /Под ред. З.М. Оруджева, А.П. Шептулина. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1986
3. Иванов Е.А. Логика. - М.: Издательство БЕК, 1996
4. Логика /Под общ. ред. В.Ф. Беркова. - Мн.: Выш. шк., 1994
5. Малыхина Г.И. Логика. - Мн.: Выш. шк., 2005
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Особенности формальной логики. Диалектическая логика Г. Гегеля, ее развитие в работах русских философов. Законы диалектики. Функции диалектической логики в структуре марксистской философии. Сходство и отличия формальной и диалектической логики.
реферат , добавлен 19.01.2009
Диалектические принципы. Законы диалектики. Основные диалектические закономерности и категории. Теория и метод познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
реферат , добавлен 15.06.2004
Формальная логика: понятие, значение, законы. Зарождение и содержание диалектической логики. Главные особенности принципа рассмотрения предмета в его развитии, изменении. Сущность диалектического отрицания, восхождения от абстрактного к конкретному.
контрольная работа , добавлен 06.11.2013
Закон тождества, который был сформулирован Аристотелем в трактате "Метафизика" как первый и наиболее важный закон логики. Логический закон противоречия и его сущность. Закон достаточного основания, его примеры. Противоположные и противоречащие суждения.
контрольная работа , добавлен 16.01.2014
Специфика логики как науки, ее содержание и специфические признаки, место в системе наук. Сущность основных законов мышления, их особенности. Законы формальной логики: исключенного третьего, достаточного основания, вытекающие из них главные требования.
контрольная работа , добавлен 27.12.2010
Понятие логики как науки, предмет и методы ее изучения, развитие на современном этапе. Описание основных логических законов и оценка их значения в человеческом мышлении: закон тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания.
контрольная работа , добавлен 04.10.2010
Мышление как объект логики. Предмет науки логики. Получение истинных знаний. Этапы развития логики. Непосредственные и опосредованные знания. Законы абстрактного мышления. Методы получения нового выводного знания. Характеристики правильного мышления.
презентация , добавлен 10.03.2014
Возникновение и этапы развития традиционной формальной логики. Аристотель как основатель логики. Создание символической логики, виды логических исчислений, алгебра логики. Метод формализации. Становление диалектической логики, работы И. Канта, Г. Гегеля.
реферат , добавлен 19.01.2009
Логические законы как основа человеческого мышления. Толкования законов тождества, противоречия, исключительного третьего и достаточного основания. Несовместимость истины и лжи. Установление связей между противоречащими друг другу высказываниями.
контрольная работа , добавлен 05.04.2015
Понятие "бытие" и "небытие". Материя и ее атрибуты. Диалектика, как наука. Теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении. Основные принципы, категории и законы диалектики. Поиск новых способов постижения мира.
В систему диалектической логики входят принципы, выполняющие определенные логические функции. К ним относятся принципы, вытекающие из всеобщих законов диалектики, то есть принцип диалектического противоречия, взаимосвязи количественных и качественных изменений, отрицание отрицания. Диалектическая логика включает в свой аппарат принципы объективности, всестороннего рассмотрения предмета, конкретности истины, единства исторического и логического, единства теории и практики. Рассмотрим некоторые из перечисленных принципов логики:
Принцип объективности.
Субъективная деятельность человека, общественно - историческая практика должна совершаться в соответствии с объективными законами и свойствами вещей. Без адекватного отражения действительности человек не смог бы поставить себе на службу законы природы, управлять общественным развитием. Принцип объективности - это условие движения к объективной истине. Принцип объективности рассмотрения объекта берет свое начало в реальном практическом отношении людей к природе, обществу, он вытекает из исторического опыта, материальной практики. Однако следует согласиться с тем, что принцип объективности содержит в себе требование не пассивного приспособления, совпадения с тем, что есть, но требование активности, преобразования природного и социального. Принцип объективности есть принцип практического преобразования мира, поэтому сам этот принцип формулируется с позиций отрицания данного, а не с позиции его сохранения, он сформулирован с позиции возможности иного. Этот принцип включает в позитивное понимание существующего понимание его отрицания и изменения. (См.: Диалектическая логика. - М.:
Изд. Московского университета, 1986. - С. 82). Таким образом, принцип объективности выражает требование рассмотрения объекта с позиций действующих в природе и обществе объективных законов, требование движения к объективной истине, требование соотнесения познания объекта с необходимостью и возможностью его преобразования.
Принцип всесторонности рассмотрения предмета.
Данный принцип представляет собой процесс познания объекта в целом. Определение составляющих элементов, структуры, функций, системы связей: детерминационных, необходимых, случайных, познание сущности - в раскрытии этих вопросов состоит содержание принципа всесторонности рассмотрения.
В существующих исследованиях справедливо отмечается, что принцип всесторонности имеет в познании два диалектически связанных аспекта: эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне познания осуществляется сбор фактов о предмете, определение внешних сторон предмета как объекта теоретического познания. В теоретическом аспекте принцип всесторонности рассмотрения предмета включает в себя:
- - определение существенных отношений и связей предмета, включающих в себя отражение общего, особенного, единичного, а также части и целого, внутреннего и внешнего;
- - изучение предмета, с одной стороны, в его обособленности, его внутреннего содержания, структуры, а с другой - выявление связей предмета с окружающей действительностью;
- - определение свойства, определяющего все другие свойства предмета, т.е. субстанционального свойства;
- - необходимый момент всесторонности - это изучение гармонии в отношениях противоположностей.
Методологическое значение принципа всесторонности рассмотрения предмета заключается в том, что он позволяет на теоретической основе объяснить все факты и явления. Всякая теоретическая система знаний определяет предмет в его всесторонних связях и отношениях.
Реализация принципа всесторонности осуществляется на теоретическом уровне познания. Однако теоретическое понимание всесторонности оказывает обратное влияние на эмпирическое исследование и органически связано с ним. Всестороннее рассмотрение предмета представляет собой вначале процесс эмпирического выделения сторон, а затем уже изучение внутренней связи сторон.
Принцип противоречия.
Диалектика рассматривает противоречие как внутренний источник развития природы общества и мышления. Каждое материальное образование представляет собой единство противоположностей. Отсюда вытекает необходимость в процессе познания раздвоения единого целого на противоположные стороны и выявление связей между ними, то есть познание противоречия как единства противоположностей.
Если вещь существует в единстве противоположностей, функционирует и развивается в результате их взаимодействия, то проникновение в сущность вещи предполагает выявление противоположных тенденций, установление связей между ними.
Раскрыв противоположные стороны в объекте, выявив их взаимосвязь и осуществляющееся в ее рамках взаимодействие противоположностей, их борьбу, субъект познания воспроизводит в мышлении во взаимосвязи понятий, обусловливаемые этим взаимодействием изменения объекта. Обнаружение противоречий в самой вещи позволяет субъекту объяснить происходящие в ней изменения и воспроизвести в логике понятий объективную логику ее функционирования и развития. (См.: Шептулин А.П. Диалектический метод познания. - М., 1983. - С. 197)
Для адекватного отражения процесса развития, содержания и разрешения противоречия в его структуре должны быть выделены элементы:
- - уровень противоречия;
- - стороны противоречия, т.е. взаимодействующие противоположности;
- - внутренняя связь противоречия;
- - условия разрешения противоречия;
- -ступень развития противоречия (тождество, различие, противоположность)
- - возможные способы разрешения противоречия.
Процесс развития предполагает смену качеств состояний. Процесс развития не заканчивается разрешением одного противоречия. Возникшее новое противоречие будет иметь свое содержание, структуру, способ взаимодействия противоположностей.
Следует отметить, что правильное мышление, воспроизводящее в сознании действительные, реальные связи объекта, не может игнорировать объективных противоречий вещей.
Принцип взаимосвязи качественных и количественных характеристик
Диалектика рассматривает любой объект в единстве его количественных и качественных характеристик. Качественная определенность зависит от количества элементов, образующих вещь, их структуры, изменений количественных характеристик. Поэтому закон взаимного перехода количественных и качественных характеристик обусловливает требование учитывать взаимосвязь качественных и количественных характеристик объекта познания, видеть границу меры, роль структурных изменений.
Закон взаимоперехода качественных и количественных изменений связан с проблемой определенности и неопределенности. Определенность вещей представляет собой характеристику либо количества, либо качества, но изменения их включают в себя объективно неопределенности.
Качественная определенность вещи связана со способом связи элементов в целое, со связью элементов, то есть со структурой. Однако при смене качества имеет место неопределенность качества. Количественная неопределенность относительна и существует как момент качественной неопределенности. Неопределенность объективно связана со случайностью. Неопределенность - это случайность в возможности. Неопределенность - это беспокойство, это невозможность оценить ситуацию, недостаток знаний, стихия, но за всем этим стоит глубинная основа неопределенности - всеобщая стохастичность, то есть случайность. Парадокс неопределенности в том, что она должна быть принята как залог прочного мироустройства. Однако, принимая неопределенность бытия, следует помнить что определенность и неопределенность диалектически связаны между собой. Формирование предмета, его качественное становление есть становление его определенности, процесс преодоления неопределенности. Определенность мышления связана с его дисциплиной, соблюдением законов диалектической логики, с обеспечением конкретности истины. Определенность как принцип позволяет обнаружить определенность в неопределенном так же как в случайном определяется необходимость.
Определенность мышления реализуется в определенности понятий, где необходимо выделить существенный признак предмета. В результате формируется конкретное, общее, содержательное понятие предмета как его определенности.
Принцип диалектического отрицания.
Закон отрицания отрицания, являясь законом развития бытия является, принципом диалектического мышления.
Значение этого закона в мышлении состоит в том, что он нацеливает исследователя на познание объекта как поступательно развивающегося, на раскрытие соотношения старого и нового, отвечает на вопрос почему необходима преемственность между старым и новым?
Процесс познания в своем историческом аспекте есть непрерывная цепь отрицаний одних, принятых наукой положений, другими. Это отрицание не всегда является полным, может происходить и частичное отрицание старых положений, их уточнение, дополнение. Диалектическое отрицание представляет собой единство уничтожения и сохранения, форму связи низшего с высшим, не только отрицание одного качества, но связь его с другим, новым качеством.
Поэтому из особенностей диалектического отрицания следует требование диалектической логики: в процессе познания отрицание одного положения другим следует осуществлять так, чтобы различие между утверждаемым и отрицаемым положениями сочетались с выявление связи между ними, с возможным наличием отрицаемого в утверждаемом. (Шептулин А.П. Диалектический метод познания - М.: Политиздат, 1983- С.224)
Принцип диалектического отрицания предписывает субъекту познания при разработке новых концепций, теорий критически осмысливать существующие и, показывая отличие нового от существующего, взять из существующей теории все то, что соответствует истине и подтверждено опытом.
Выражением принципа диалектического отрицания являются принцип соответствия, сформулированный Н.Бором. Принцип соответствия утверждает, что некая новая более общая теория, являющаяся развитием классической, не отвергает ее полностью, а включает в себя классическую теорию, указывая границы ее применимости и переходя в нее в определенных предельных случаях. Согласно принципу соответствии при разработке новой теории следует обращать внимание не только на ее отличие от старой, но и на ее связь со старой в содержательном аспекте.
Принцип детерминизма
В процессе познания субъект познает каузальные связи. На этом этапе познания субъект познания опирается на принцип детерминизма, требующий выявления необходимой обусловленности каждого свойства, качества изучаемого объекта. Принцип детерминизма формируется на основе причинной обусловленности явлений.
Причинно-следственная связь всеобща и является определяющей для формулировки принципа детерминизма.
Причинно-следственная связь в сознании человека является отражением связей реального мира. Поэтому принцип причинности является логическим средством познания. В самом деле, без признания причинной обусловленности явлений, без познания причин изменений невозможно получение научных знаний, невозможны и практические преобразования действительности.
Из всеобщей причинной обусловленности формулируются требования к мыслящему субъекту: - при исследовании любого материального образования необходимо выявить причины его возникновения и присущих ему свойств; - всякий объективный процесс развертывается от причины к следствию. Причина во времени всегда предшествует следствию; - следствие представляет собой изменения, возникающее в результате взаимодействия сторон; - следствие есть переход от одного качественного состояния к другому, ибо причине свойственна производительность;- любой процесс имеет множество связей с другими явлениями, следовательно, рассматриваемый объект порождается не одной причиной, а совокупностью причин. Однако не все причины играют в возникновении явления одинаковую роль, одни из них следует рассматривать в качестве существенных, вторые - в качестве несущественных. Необходимо начинать исследования с определения главной причины, главного взаимодействия.
Принцип восхождения от абстрактного к конкретному и единство исторического и логического.
В процессе развития философской мысли было установлено, что логика мышления подчинена всеобщей закономерности движения форм мышления от образований с менее богатым содержанием к образованиям со все более богатым содержанием, то есть от абстрактного к конкретному.
Принцип восхождения от абстрактного к конкретному является требованием диалектической логики, соблюдение которого позволяет проникнуть в сущность предмета, представить его взаимосвязи и взаимозависимости его сторон и отношений.
Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой важный этап в познании предмета, ибо на этом этапе раскрываются внутренние необходимые, то есть закономерные связи познаваемого предмета.
Согласно требованию принципа, познание должно начинаться с понятий, отражающих всеобщие стороны объекта, то есть с абстрактного. Выделив главную, существенную сторону объекта, ее далее необходимо рассмотреть в развитии, во взаимной связи, в совокупности необходимых и случайных сторон, взаимодействий.
При реализации принципа восхождения от абстрактного к конкретному должны учитываться следующие условия:
- - восхождение от абстрактного к конкретному есть отображение реального объекта, реальной конкретной вещи во всей сложности ее отношений;
- - правильное применение способа движения от абстрактного к конкретному предполагает осуществление стадии движения познания от чувственно-конкретного к абстрактному. Субъект познания тем самым, познавая части некоего целого, подготавливает свое мышление к восхождению от абстрактного к конкретному;
- - движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному должно осуществляться в их диалектическом единстве. (См. Диалектическая логика. - М.: Изд. Моск. ун-та, 1986. - С. 195 - 196). Примером реализации этого принципа является история развития науки генетики.
Исторический метод, как отмечал академик И.Т. Фролов, не только создает необходимые предпосылки к исследованию наследственности и изменчивости, но и помогает объяснить саму сущность этого сложного явления, как своеобразное приспособление живых систем в ходе их исторического развития, как концентрированный и преобразованный поток информации о воздействующих на живые системы факторах внешней среды, в которой протекало их историческое развитие. (См.: Фролов И.Т. Философия и история генетики - поиски и дискуссии. - М.: Наука, 1988 - С. 257, 258). Принцип восхождения от абстрактного к конкретному включает в себя требование всех предшествующих принципов: объективности рассмотрения, всесторонности рассмотрения, детерминизма, противоречия и других.
Принцип восхождения от абстрактного к конкретному включает в себя проблему исторического и логического, то есть соотношения отображаемой в мышлении логики процесса развития (логического) и самого реального процесса развития (исторического).
Логическое - это необходимое в движении мысли.
Историческое - это движение и развитие объективного мира. Поэтому логическое, будучи вторичным по отношению к историческому, может соответствовать ему, а может и не соответствовать.
Логическое соответствует историческому в том случае, если мышление своими формами отражает реальное развитие предмета, его историю. Следует отметить, что соответствие логического историческому может быть лишь в относительной истине.
Логическое не соответствует историческому в том случае, если формы мышления не отражают действительное развитие предмета, его историю, этапы его становления.
Движение познания от абстрактного к конкретному осуществляется посредством общих понятий, которые отражают не только стороны и отношения предмета, но и движение, развитие этих сторон. На этой основе осуществляется восхождение к конкретному, которое отражает необходимую, существенную сторону явления. Следовательно, восхождение от абстрактного к конкретному по сути своей есть воспроизведение исторического в логическом.
Отразив существенные, главные стороны изучаемого объекта, проследив их становление, развитие, спрогнозировав возможные направления их развития в логике мышления, субъект тем самым отражает и действительную историю развития данного объекта в относительной истине.
Принцип единства исторического и логического требует начинать исследование объекта с тех его сторон, связей, состояний, которые исторически предшествовали другим, причем при этом они должны быть главными определяющими в рассматриваемом предмете. Только такое исторически определяющее в исследуемом объекте воспроизведет в процессе восхождения от абстрактного к конкретному в формах мышления действительное соотношение сторон объекта в их историческом процессе, в развитии.
Таким образом, логический принцип восхождения от абстрактного к конкретному в процессе познания сущности объекта предполагает единство исторического и логического, воспроизведение в логике движения понятий необходимой исторической связи между сторонами, присущим данному объекту, логики его возникновения, формирования и развития. (Шептулин А.П. Диалектический метод познания. - М.: Политиздат, 1983 - С. 245)
Принцип единства анализа и синтеза.
Исследование познавательной деятельности показало, что мышление либо расчленяет объект познания на отдельные части, либо мысленно соединяет их в определенные системы. Таким образом, в познании реализовывались операции анализа и синтеза.
Взаимосвязь аналитических и синтетических процессов - объективная характеристика познавательного процесса.
В реальной познавательной деятельности анализ и синтез выступают как диалектические противоположности: одно совершается через другое, одно отражается в другом. Анализ и синтез не протекают изолированно друг без друга. Какова же взаимосвязь аналитических и синтетических процессов в познавательной деятельности?
Эти два процесса совместимы и предполагают, взаимообусловливают друг друга. Анализ должен разлагать на элементы какое-то целое, которое есть результат синтеза. Для того, чтобы был возможен анализ какого-то чувственного восприятия, это восприятие должно возникнуть, но возникает оно в результате синтеза отдельных ощущений.
Синтез, в свою очередь, невозможен, если предварительно не осуществлен анализ. Синтез должен соединить отдельные элементы в целое, в систему. Однако элементы появляются в результате анализа. Таким образом, анализ делает возможным синтез, а синтез делает возможным анализ. Так, например, единство анализа и синтеза обнаруживается в генетике. Генетическое познание можно рассмотреть как движение от целого к вычленению частей этого целого и затем к восстановлению этого целого, к синтезу с новым знанием взаимодействующих частей этого целого. В диалектике развития генетики этап анализа сочетается с синтетическим подходом. Изучение каждого изолированного явления отдельной белковой молекулы, клетки, ткани дает только частичное знание и является неизбежным этапом на пути к синтетическому знанию.
Формой синтеза научных знаний выступает научная теория. Научная теория дает полное описание объекта исследования. В теории реализуется систематическая связь характеристик объекта исследования, выявляются внутренние и внешние взаимодействия элементов системного объекта.
Следовательно, диалектическое единства анализа синтеза выступает формой реализации метода восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении (См.: Диалектическая логика. - М., 1983.- С. 203). В методе восхождения от абстрактного к конкретному реализуется диалектическое единство анализа и синтеза в познании. В самом деле, этот метод требует рассматривать целое во всем многообразии свойств и связей целого, их взаимную детерминацию, тенденции развития. При этом формулируются основные абстрактные понятия, система которых логически выражает сущность исследуемого объекта. Изучение же целого создает предпосылки для аналитического расчленения объекта. Познание синтетического объекта как системного целого позволяет выявить противоречия целого, которые являются источником развития последнего. Анализ же позволяет вычленить основное противоречие целого.
Единство расчлененности объекта познания на части, органической взаимосвязанности этих частей проявляется при изучении объектов познания с позиции диалектики элементов и структуры. Элементы, из которых состоит объект, структура объекта находятся между собой в закономерной связи, в диалектическом единстве. Единство элементов и структуры обусловливает правила применения метода анализа и синтеза: познать предмет только как систему или только как элемент невозможно при помощи только синтеза или только анализа. Анализ должен сочетаться с синтезом. В окружающей природе процессы распада, расчленения целого на части, возникновения нового целого более сложного, качественно иного являются необходимыми, объективными, всеобщими. Поэтому операции анализа и синтеза в познавательной деятельности имеют свою объективную основу. Всеобщность закономерной взаимосвязи анализа и синтеза в процессе мышления позволяет рассматривать их в качестве принципа диалектической логики, принципа диалектического метода познания.Таким образом, диалектическая взаимосвязь анализа и синтеза имеет свою объективную основу, является одним из характерных моментов научного познания, охватывая все его уровни и этапы.
Такова сущность некоторых проблем диалектической логики, в формах мышления которой воплощаются законы диалектики, становясь принципами мышления. Принципы мышления функционируют как начала теоретического мышления.
Диалектическая логика - это способ теоретического мышления, теоретический метод решения практических задач.
Диалектическая логика - заключительное звено, которое связывает теорию диалектики, теорию познания с практической, преобразующей деятельностью человека. Материалистическая диалектика предстает в виде теории, в которой диалектика, теория познания и логика находятся в диалектическом тождестве при сохранении своей самостоятельности.
