В советской философии теория познания порой отождествлялась с теорией отражения и основывалась на ленинском определение материи, которая по мнению Ленина есть "философская категория служащая для обозначения объективной реальности данной нам в ощущениях, которая копируется, фотографируется, отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них." (ПСС, т.18 с.131) Вспомните и бытовое понимание истины как "естины": истина - это то что есть... Хотя истина - это просто характеристика суждения, которое мы считаем достоверным. Сама по себе истина не существует.
Обоснованная критика теории отражения дана в работах известного современного российского философа В.А. Лекторского /ИФ РАН/ в работе «Эпистемология классическая и неклассическая». Он отмечает неясность понимания отражения, толкования ощущения как «субъективного образа объективного мира», как воспроизведения характеристик предметов, существующих независимо от сознания. В самом деле, не можем же мы что-то познавать независимо от нашего же сознания!
Положения Ленина, несмотря на критику его со стороны Богданова и других философов-марксистов были догматизированы, идеологизированы, истолкованы как единственно возможные под знаменем "единственно-верного марксистстко-ленинского учения" которое якобы подтверждались "общественно-исторической практикой, "всем ходом классовой борьбы" и т.д. Для "революционных масс" нужен был именно Абсолют и его апостолы!
Высказывания Ленина о теории отражения не составляют последовательной концепции и допускают разную интерпретацию. Отражение можно было бы истолковать и как изоморфное или гомоморфное соответствие образа предмету, что давало возможность использовать теорию информации, семиотику, теорию моделирования под видом разработки теории отражения, давало возможность изучать особенности познания «как всеобщего свойства материи» с опорой на теорию систем в связи с процессами биологической и социальной эволюции. Но... Подобное истолкование не противоречило пониманию отношения ощущения к реальности как отношению знака к оригиналу, то есть приводило к «теории иероглифов» Гельмгольца... Но Ленин осудил эту теорию, а "основополагающие идеи" Ленина в СССР никто обсуждать не смел , можно было только искать подходящие цитаты из его же работ. То что Ленин говорил и о роли практики и об активности субъекта познания положения не меняло, так как практика "ещё раз подтверждала" любые политические решения родной партии. Таким образом теория отражения была идеологическим инструментом, как и почти всё изложенные в работе Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", написанной, кстати говоря, крайне неуважительно по отношению ко всем кого он критиковал. Ленин-политик в эмиграции решил критиковать физиков и философов, которые, впрочем, эту критику даже вряд ли заметили. Она была предназначена Лениным для своих однопартийцев, чтобы застолбить место ведущего теоретика партии.
Теория отражения столкнулась с рядом трудностей. Если понимать познание как репрезентацию, то не ясно, кто может её воспринимать. Субъект использует свои органы чувств, как же можно воспринимать объект сам-по-себе? Как совместить теоретико-познавательный реализм с культурно-исторической обусловленностью познания? Термин отражение неудачен, он вызывает представление о познании как о следствии причинного воздействия реального предмета на пассивно воспринимающего субъекта. Познание даже на уровне восприятия - это активный процесс целенаправленного сбора информации, с выработкой предположений и когнитивных маршрутов, некоторые из которых могут быть биологически врожденными или быть результатом социального импринтинга. Наше знание во многом обусловлено нашим биосоциальным устройством. Мы применяем разнообразные приборы, методы исследования и знаковые системы. Познание - это деятельность, активный процесс взаимодействия познающего субъекта с внешней природной и социальной средой. Но отказаться от противоречивой и приспособленной для идеологических целей теории отражения в советские годы было невозможно .
В.А. Лекторский как сторонник конструктивного реализма обоснованно показывает, что конструирование знаний познающим субъектом и реальность как-бы предполагают друг друга. Абсолютного субъекта не существует. «Познаваемая реальность не «непосредственно даётся» познающему и не конструируется им, а извлекается посредством деятельности. Познаётся не вся реальность, а лишь то, что познающее существо может освоить в формах своей деятельности» .
И с этим положением трудно не согласиться. Оно вписывается в тот "онтологический поворот", который произошел в философии второй половины XX века.
Страница 10 из 23
ГЛАВА VIII
ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМА АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА В ПОЗНАНИИ
Проблема активности познающего субъекта, научного творчества привлекает к себе внимание широкого круга ученых различных отраслей научного познания. Эта проблема выдвигается на передний план всем ходом развития современной науки, проникновением ее в самые сокровенные тайны природы, в сущность процессов революционного преобразования общества.
Решение этой проблемы неразрывно связано с дальнейшей разработкой ленинского философского наследства, в частности теории отражения.
Ленинская теория отражения составляет методологическую и теоретическую основу всякого научного познания. Вне этой теории нельзя правильно решить ни одной теоретико-познавательной проблемы науки, в том числе и проблемы активности субъекта в научном познании. Между тем некоторые философы, именующие себя марксистами 1 , пытаются решать эту проблему вопреки ленинской теории отражения, подвергая ее критике за то, что будто бы она обрекает людей на пассивность, на некритическое, «конформистское» отношение к действительности, призывает к апологии последней, а не к ее революционному изменению.
На самом же деле в самой сущности ленинской теории отражения содержится ключ к правильному решению проблемы активности познающего субъекта, а тем самым доказывается полная несостоятельность критики этой теории.
К началу XX в. в центре борьбы двух лагерей в философии - материализма и идеализма - встали проблемы теории познания, гносеологии. Именно на них спекулировали махисты, пытаясь окольным путем протащить в гносеологию идеализм и агностицизм. Сражаясь против теории познания диалектического материализма, философские ревизионисты стремились прежде всего расшатать ее материалистическую основу - теорию отражения. В. И. Ленин вскрыл этот замысел махистов и дал им бой по всем основным проблемам гносеологии. Главное внимание он сосредоточил на защите и разработке процесса отражения как основного принципа марксистской теории познания. В книге «Материализм и эмпириокритицизм», а затем в «Философских тетрадях» В. И. Ленин представил глубокое философское обоснование сущности теории отражения. Сделанные пм известные три гносеологических вывода являются философским обобщением хода научного познания и человеческой практики.
Ленинская теория отражения 2 исходит из положения, что вещи существуют объективно, независимо от познающего субъекта («вещи в себе») и что они доступны человеческому познанию («вещи для нас»). Это положение является краеугольным камнем теории отражения. Объективное содержание научных теорий определяется существованием объекта познания, т. е. существованием реального, независимого от сознания человека внешнего мира. Отвечая на вопрос, что такое объективная истина, В. И. Ленин указывает, что объективная истина - это такое содержание наших представлений о познаваемом объекте, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Однако из этого утверждения не следует, что субъект обречен на пассивность. Напротив, познающий субъект активно воздействует на объект познания. Откуда же берется познавательная активность субъекта? Где находится ее источник?
Активность субъекта в познании не есть нечто дарованное ему свыше. Вопрос этот является частью общей проблемы взаимоотношения субъекта и объекта. Активное отношение субъекта к объекту обусловлено прежде всего практическим отношением человека к внешнему миру, оно определяется сущностью человеческого труда. «...Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» 3 .
Труд есть процесс, в котором человек активно воздействует на природу, подчиняя ее себе, изменяя ее в своих интересах. В труде человек практически осуществляет свои цели, которые возникают в его голове до начала процесса труда. Однако цели человека, его идеальный план могут быть практически реализованы и принесут ему желаемый успех лишь в том случае, если они обоснованы знанием объекта, на который направлена его деятельность. Поэтому практическая активность субъекта по отношению к объекту должна дополняться его познавательной активностью. Познание внешнего мира, его свойств и закономерностей помогает человеку определять и осуществлять с успехом свою практическую деятельность. И наоборот, успех последней по отношению к объекту зависит от объективности познания, достижения субъектом объективной истины.
Решая проблему субъекта и объекта, В. И. Ленин большое внимание уделяет вопросу о неразрывной связи познания и практики, видя в этом источник познавательной активности субъекта. В «Философских тетрадях» В. И. Ленин, читая Гегеля, подчеркивает ту мысль, что для объективного познания необходимо соединение познания и практики 4 . «От субъективной идеи человек идет к объективной истине через «практику» (и технику)» 5 . «В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине» 6 .
Таким образом, ленинская теория отражения, утверждая объективность познания, исходит из единства познания и практики, без чего не может быть активности познающего субъекта. Эта активность направлена на то, чтобы получить знание, адекватное содержанию объекта. И подобно тому, как для успешной практической трудовой деятельности субъект создает необходимые инструменты и орудия труда, подобно этому свою познавательную активность он проявляет в том, что совершенствует свою логику, создает новые методы и способы познания. Но при всем этом объект познания существует независимо от субъекта. А в голове последнего появляется лишь отражение в виде образа, «копии» объекта. Если бы, как утверждали махисты, объективное в познании исчезало или последнее сводилось только к субъективному, то ни о каком отражении не могло быть речи. Путая объективное и субъективное в познании, махисты пришли к выводу, что чувственные представления и есть вне нас существующая действительность. Опровергая этот тезис махистов, В. И. Ленин показывает, что наши представления не есть существующая вне нас действительность, а только образ этой действительности 7 . При этом В. И. Ленин подчеркивал, что ощущение - это субъективный образ объективного мира. Данное ленинское определение относится в равной мере и к абстрактному мышлению, к понятиям и теориям.
Субъективный образ объективного мира, т. е. наши представления и понятия о познаваемом объекте, может быть более точным или менее точным, более полным или менее полным. Степень этой полноты и точности зависит прежде всего от уровня общественной практики, от активности познающего субъекта, от его способностей и умения использовать достижения науки и техники, весь имеющийся арсенал средств и методов научного познания, а также от умения совершенствовать и создавать новые средства и методы познания. Причем активность познающего субъекта всегда является результатом общественного развития, достигнутого уровня общественного производства и находится в тесной связи с характером социального строя. Следовательно, активность субъекта в научном познании не может быть абсолютной. Она всегда зависит от условий развития общественной практики и достижений науки. Поэтому границы этой активности то сужаются, то раздвигаются в зависимости от уровня науки, практики.
Современный субъект научного познания в силу огромных успехов науки и техники способен отражать действительность значительно глубже и точнее, чем это было раньше, ибо в его распоряжении находится неизмеримо более богатый арсенал средств и методов познания. Субъективный образ объективного мира, получаемый при помощи этих средств и методов, настолько отличается от обычного представления об «образе», что некоторые ученые склонны, например, математические и кибернетические модели объектов относить не к понятию «образ», а, скорее, к понятиям «символ», «знак» и т. п. Но знаковые, символические системы могут играть и играют определенную роль в научном познании лишь на базе и в силу того, что познающий субъект активно отражает в своем сознании внешний мир. Поэтому основной формой отражения является не символ, не знак, а образ.
Сущность его в гносеологическом плане состоит в том, что он так или иначе соответствует объекту познания. В. И. Ленин не случайно обратил внимание на ошибку Г. В. Плеханова, связанную с игнорированием гносеологического образа, попыткой подменить его понятием «иероглиф», «символ». В. И. Ленин не был противником употребления символов в науке и широко сам пользовался ими, особенно в своих экономических исследованиях. Он считал это, как и математизацию физики, весьма прогрессивным явлением и видел в этом факте проявление активности познающего субъекта, которая позволяет преодолеть пределы сложности объекта, глубже отразить его сущность. В. И. Ленин боролся лишь против такой теории символов, которая направлена на отрыв познающего субъекта от объекта, которая сеет неверие в объективность научного познания. Внешне может казаться, что сторонники подобной теории символов ратуют за активность субъекта в познании, а на деле они, отрывая субъективное от объективного, проповедуют агностицизм, неверие в силу и мощь познающего субъекта.
В самом деле, если субъект познания «свободен» от объекта и может по своему усмотрению, не считаясь с действительностью, создавать символы, знаки и оперировать ими, то это неизбежно разгораживает субъект и объект, ведет к потере объективности научного познания, превращает последнее в чисто формальную, логическую операцию, зависимую лишь от субъекта. В. И. Ленин доказал, что только теория отражения соединяет познающего субъекта с объектом, обеспечивает объективность научного познания. Это доказательство у Ленина зиждется на утверждении, что источником наших знаний является внешний мир, движущаяся материя, содержание которой отображается в сознании человека. Но это отражение - не зеркальное, не мертвое, а активное. Эту активность, связанную с познавательной способностью субъекта, В. И. Ленин характеризует следующим образом: «Познание есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов etc., каковые понятия, законы... охватывают условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы» 8 .
Ленинская теория отражения опирается на признание того, что между «вещью в себе», т. е. сущностью, и тем, как она для нас выступает, т. е. явлением, никакой принципиальной грани нет, грани, введенной в философию Юмом и Кантом, за которыми последовали махисты, сомневающиеся в объективности познания. Поскольку сущность не отгорожена от явления, поскольку она является, постольку субъект в познании не может останавливаться на явлениях, ограничиваться лишь данными органов чувств, он проникает в сущность, через явления раскрывает закон их движения. В силу этого познающий субъект активно использует свое логическое мышление. В. И. Ленин показал, что различие между сущностью и явлением состоит в том, что последнее воспринимается нашими органами чувств непосредственно, а первая, скрытая от органов чувств, познается при помощи логического мышления. Каждый шаг научного познания есть превращение «вещи в себе» в «вещь для нас», углубление человеческого мышления в сущность, открытие новых законов движения материи. При этом активность субъекта в познании проявляется в том, что ему приходится создавать все более общие и глубокие абстракции и оперировать ими. Научные абстракции, если они правильные, глубже отражают действительность, схватывают самую глубокую сущность вещей. «Представление не может схватить движения в целом, например, не схватывает движения с быстротой 300 000 км. в 1 секунду, а мышление схватывает и должно схватить» 9 .
«Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом, все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» 10 . Современный уровень научных знаний показывает, насколько возросла роль научных абстракций в познании. Но это увеличение роли абстрактного мышления вовсе не умаляет значения чувственного познания. Познающий субъект не может, например, непосредственно наблюдать микромир. Он преодолевает эту трудность посредством усиления органов восприятия специальными приборами - камерами, счетчиками, ускорителями частиц и т. п., что также свидетельствует о возрастании активности субъекта в ходе научного познания. Благодаря возросшей познавательной активности субъекта, в основе которой лежат потребности практики, производства, появились совершенно новые отрасли знания, стал возможным более интенсивный научный поиск, создание «заделов» в науке и т. п.
Ленинская теория отражения неразрывно связана с применением диалектики к процессу отражения объекта в голове субъекта. Именно в этом пункте активность субъекта в познании прослеживается наиболее всесторонне. Не случайно В. И. Ленин замечает, что вся беда старых метафизических материалистов заключалась в неумении применять диалектику к теории отражения.
В теории познания, как и в любой другой отрасли науки, В. И. Ленин требовал рассуждать диалектически, прослеживать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное и неточное знание становится более полным и точным. Эту диалектику В. И. Ленин раскрыл, решая центральную проблему теории познания - проблему истины. Объективная истина есть процесс, она достигается в науке не сразу, а постепенно. В. И. Ленин раскрыл диалектику этого процесса в решении вопроса о соотношении абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина как полное, исчерпывающее знание слагается из суммы относительных истин, содержащих в себе неполное и неточное знание. Борясь против махистского релятивизма, отрицавшего момент абсолютного, объективного знания, В. И. Ленин показал, что диалектика познания истины хотя и включает в себя момент релятивности, относительности наших знаний, но не сводится к нему. В каждой относительной истине содержится зерно объективного абсолютного знания, достоверность которого подтверждается человеческой практикой.
Развивая эту же мысль о диалектике объективной истины и подчеркивая активную роль субъекта в ее достижении, В. И. Ленин писал: «Совпадение мысли с объектом есть процесс: мысль (= человек) не должна представлять себе истину в виде мертвого покоя, в виде простой картины (образа), бледного (тусклого), без стремления, без движения... Идея имеет в себе и сильнейшее противоречие, покой (для мышления человека) состоит в твердости и уверенности, с которой он вечно создает (это противоречие мысли с объектом) и вечно преодолевает его...» 11
Сознательное применение диалектики в научном познании неизмеримо усиливает познавательную активность субъекта, способствует более полному и более точному отражению им объекта. Не случайно В. И. Ленин видел выход из кризиса, в котором оказалась физика в начале XX в., в переходе ученых на позиции диалектического материализма.
Ученые, сознательно применяющие марксистский диалектический метод в познании, руководствующиеся в своих исследованиях диалектической логикой, имеют больше возможностей предвидеть характер противоречий познаваемого объекта и разрешать их. Требуя сознательного диалектического подхода к процессу познания действительности, ленинская теория отражения нацеливает познающего субъекта не на пассивное отношение к объекту, как утверждают иногда некоторые философы, а на активное познание глубокой сущности объекта с целью его изменения. Из самой сущности этой теории вытекает, что проблема взаимоотношения субъекта и объекта в познании может решаться лишь с учетом постоянного возрастания активности субъекта, его способности совершенствовать приемы, средства и методы научного познания. Все усиливающийся научно-технический прогресс в современную эпоху свидетельствует, что познавательная способность субъекта позволяет проникать в более глубокую сущность явлений и процессов объективного мира и обеспечивать получение все более полного и более точного знания.
Все сказанное свидетельствует о том, насколько далеки от истины современные новоявленные критики теории отражения, пытающиеся доказать ее якобы пассивный характер, «конформизм» и т. п. Весь смысл теории отражения на деле состоит в том, чтобы, опираясь на научное знание законов самой действительности, преобразовать ее посредством предметно-практической революционной деятельности. Всякое стремление противопоставить активность субъекта отражению в сознании человека объективной действительности неизбежно ведет к идеализму и идеалистической гносеологии. Именно таков реальный смысл атак на теорию отражения не только буржуазных философов, но и тех «марксистов», которые стремятся «подправить» марксистско-ленинскую теорию отражения. Когда, например, югославский философ Гай Петрович уверяет, что никакой, даже улучшенный, вариант теории отражения не может быть приведен и гармонию с марксистской теорией человека как активного практического существа, то он как раз и совершает недопустимый в марксизме разрыв между человеческой активностью и ценностью этой активности, которая только тогда приносит практические результаты, когда так или иначе опирается на верное отражение действительности. Непонимание этого есть отказ от философского материализма. Недаром Петрович пишет, что Маркс только несколько раз называет себя материалистом. Молодой Маркс-де выступает от имени последовательного натурализма, или «гуманизма», который отличается и от материализма, и от идеализма.
Таким образом, ясно, что отказ от теории отражения есть лишь следствие отказа от марксистского философского материализма. Но если это так - а это именно так,- то смысл борьбы против теории отражения обнажается в полной мере.
Ленинская теория отражения, оставаясь общей методологической основой научного познания, обогащается и конкретизируется в связи с его прогрессом, появлением новых отраслей науки, новых научных теорий и методов познания. В течение XX в. появились такие научные теории, как теория относительности, квантовая механика, теория информации, разрабатываются принципы построения общей теории «элементарных» частиц. Дальнейшее развитие математики, математической логики, возникновение кибернетики и бионики явились предпосылкой для открытия новых конкретных методологических подходов, кибернетических методов, применение которых дает более полное и точное знание объектов, находящихся в центре внимания современной науки.
Этот громадный прогресс в научном познании не только не отрицает, а, напротив, в полной мере подтверждает абсолютную правильность ленинской теории отражения, ее плодотворность как общей методологии всех наук. В этом отношении суть дела не меняет тот факт, что некоторые создатели современных научных теорий сознательно не руководствовались принципами теории отражения. Будучи учеными, они стихийно руководствуются принципом отражения, обеспечивающим объективность познания. Иначе они не имели бы успеха в создании научных теорий. Вот почему любая научная теория, любой научный метод познания не противоречат и не могут противоречить теории отражения. Они вполне согласуются не только с существующими теориями и методами познания, но и не противоречат и не могут противоречить возникновению новых научных теорий и методов в будущем.
Оставаясь общей методологией научных теорий и конкретных методов познания, ленинская теория отражения не подменяет их, не тождественна им. В свою очередь ошибочно было бы подменять ее, скажем, теорией информации пли чем-нибудь другим. Соотношение ее с другими научными теориями зиждется на общем принципе отражения, признании независимости объекта от субъекта. Вопрос же о конкретном содержании отражения, о том, что и в чем отражается, каким образом это происходит и в каких формах,- дело данной научной теории. Опираясь на достижения науки, ленинская теория отражения обогащается, а связь ее с частными науками становится более прочной и плодотворной.
Развитие теории отражения является убедительным доказательством того, что мы имеем дело не с «мертвой», «абстрактной» схемой, а с учением, которое активно влияет на весь ход научного познания, требуя от ученых мыслить диалектически, учитывать противоречивый характер человеческого познания.
Рассмотрим в этой связи более подробно соотношение ленинской теории отражения и теории информации. Теория отражения дает наиболее общие принципы отражения объективного мира в сознании человека. Разрабатывая ее, В. И. Ленин высказал плодотворную для науки мысль о том, что свойство отражать присуще не только высокоорганизованной материи - человеческому мозгу, но и всей материи, как живой, так и неживой. Поэтому общий принцип отражения должен включать в себя не только высшую, но и все другие формы отражения, в том числе и в неживой природе. Этим, собственно, теория отражения связана с теорией информации, которая подчиняется общему принципу отражения. Научная теория информации, исходя из этого принципа, исследует конкретные источники, пути передачи и переработки информации в различных материальных системах и обществе.
Но что такое информация? Информация - это конкретная форма, вид отражения, определяемый природой взаимодействующих систем или объектов. Информация может быть передана от одного объекта к другому в виде материального или идеального образа, закодированной системы знаков и т. п. Но при этом она должна содержать в себе какие-то объективные данные, идущие от информирующего объекта к объекту информируемому. Именно потому, что в основе информации лежит общий принцип отражения, конкретным проявлением которого она выступает, один объект может информировать другой о том, что он из себя представляет.
Поскольку теория информации рассматривает информационные процессы на различных уровнях материального мира, постольку может показаться, что она является более общей, чем теория отражения, и поглощает собой последнюю. Но в действительности это не так. Теория информации хотя и обобщает все информационные процессы, но не занимается разработкой общих принципов отражения, лежащих в основе информационных процессов. Ее задача - выяснение количества и путей передачи и способов переработки информации. То же самое можно сказать и о кибернетике, которую пытались представить как науку более общую, чем философия. Теперь уже ясно, что в основе работы кибернетических устройств и машин лежит общий принцип отражения. Именно этим и объясняется, что кибернетические машины моделируют некоторые функции мыслительной деятельности человека.
Но что же дали новые отрасли знания, такие, как теория информации, кибернетика, для развития ленинской теории отражения? Прежде всего, они обогатили и расширили само понятие «отражение». Высказанная В. И. Лениным мысль об отражательном свойстве, присущем и неживой природе, не только подтвердилась, но и получила свое обоснование в этих новых отраслях знания. Затем, благодаря применению новых методов научного познания, в частности метода моделирования, углубляется и уточняется понятие образа, как основного в теории отражения. Это углубление и уточнение идет по линии усиления его абстрактности, что не лишает его гносеологического смысла, но значительно приближает к объекту познания, точнее отображая сложность и противоречивость последнего.
Разработка и распространение математического и кибернетического моделирования указывают, с одной стороны, на возрастание активности в научном познании, расширение познавательных возможностей субъекта, а с другой - порождают трудности гносеологического порядка, ведущие иногда к неправильным выводам о природе таких моделей. Высказываются мнения, что математическая и мысленная модель ничего общего не имеет с теорией отражения, ввиду того что отражение предполагает гносеологический «образ», а математическая модель не является таковым, выступая по своей природе как нечто иное. Для доказательства этого ссылаются на возможность создания множества таких моделей одного и того же объекта. Рассуждая так, часто забывают, что математическая модель - это абстракция, а всякая научная абстракция, как бы она ни была сложна (например, абстракция от абстракции), имеет объективное содержание, т. е. содержание, отражающее объект познания. Поэтому в гносеологическом отношении моделирование, безусловно, подчиняется общему принципу отражения.
Ленинская теория отражения сохраняет всю свою силу и значение для разработки проблемы активности субъекта в области общественных наук, где она имеет еще большую актуальность, чем в естествознании. Это объясняется прежде всего тем, что общество неизмеримо сложнее, чем явления природы, темп развития, изменения общественной жизни быстрее, а законы общественного развития, будучи по своему характеру объективными, в то же время являются законами деятельности людей. Активность субъекта в познании общественных явлений тесно связана с общей закономерностью общественного развития - со все возрастающей ролью субъективного фактора в историческом процессе. Однако этот момент требует всестороннего учета объективных условий общественного развития. Вся указанная специфика социального познания должна учитываться исследователями явлений общественной жизни.
Далее, в общественной науке истина достигается путем соединения объективности и партийности в познании. Историк пли экономист отражают действительность с определенных классовых позиций. Если они стоят на точке зрения прогрессивного общественного класса, т. е. класса, интересы которого совпадают с ходом истории, то это в огромной степени способствует достижению объективной истины в познании общественных явлений. И наоборот, если историк или экономист в познании общественной жизни стоят на точке зрения реакционных классов общества, чьи интересы противоречат поступательному ходу истории, то это всячески тормозит достижение объективной истины в общественной науке. Современные буржуазные историки, экономисты и другие ученые в лучшем случае могут достигать некоторых успехов в разработке тех или иных специальных вопросов конкретной области знания, в худшем же случае они искажают факты, не говоря уже об ошибочности их общих теорий, буржуазной общественной науки вообще.
В. И. Ленин требовал, чтобы принцип партийности в общественной науке сочетался с объективностью социального познания. Разумеется, и в познании природы процесс постижения объективной истины не отгорожен от мировоззрения ученого, даже от его классовой позиции. В том случае, если эта позиция реакционна, она может отрицательно воздействовать на некоторые общие мировоззренческие выводы и положения. История знает немало подобных примеров. Но все же особенно резко и наглядно проявляется эта связь познающего субъекта с его классовой позицией в общественных науках, что находит свое естественное объяснение в том огромном значении, которое имеют общественные теории для борьбы классов, для анализа интересов тех или иных социальных групп и слоев, оценки поведения человека в обществе.
Однако умение субъекта социального познания связать объективный анализ действительности со своей классовой позицией таким образом, чтобы постигнуть объективную истину,- дело непростое. Оно требует не только таланта ученого, но и большого политического опыта, идейной закалки и партийной принципиальности. Последовательное применение в общественных науках ленинского принципа партийности гарантирует ученого-обществоведа от серьезных ошибок в социальном познании, позволяет ему правильно анализировать соотношение классовых сил и определять тенденцию общественного развития. Ленинский принцип партийности не только не противоречит достижению объективности социального познания, но без применения этого принципа в общественных науках постижение объективной истины вообще невозможно.
Сознательное применение диалектики в общественном познании, овладение диалектической логикой является важнейшей задачей, вытекающей из сущности ленинской теории отражения. Общественная жизнь сложна и противоречива. Следует иметь в виду, что и познание сущности общественных явлений связано с повышением роли абстрактного мышления. Роль абстракций в социальном познании не меньшая, а значительно большая, чем в естествознании. Это объясняется тем, что в социальном познании в силу природы общественных явлений исключена возможность пользоваться приборами. Здесь, как заметил К. Маркс, приборы должна заменить сила абстракции, нужно уметь формировать понятия, уметь оперировать ими, добиваться диалектической гибкости понятий, соответствующей объективной действительности. Главное же в социальном познании состоит в том, чтобы обнаружить объективные противоречия в общественной жизни, своевременно уловить момент их созревания и указать правильные пути и способы их разрешения.
Словом, в общественных науках, как и в естествознании, сохраняет свою полную силу ленинское требование уметь рассуждать диалектически, т. е. разбирать, каким образом из неполного и неточного знания получается более полное и более точное. Успехи развития общественных наук в социалистических странах убедительно показывают, что мы располагаем теперь более полным и более точным знанием, чем прежде. Можно сказать, что общественные науки становятся такими же точными, как и науки естественные.
Большое значение в достижении точности социального познания имеет применение количественных, математических методов. Однако специфика общественных явлений такова, что в их познании не всегда можно применять количественные методы. Как, например, можно количественно отобразить процесс становления у людей коммунистической сознательности или формирования материалистического мировоззрения? Здесь нужны прежде всего качественные характеристики, иначе сущность многих явлений не будет раскрыта.
За последние годы активность субъекта в общественном незнании особенно проявляется в организации и проведении различного рода конкретных социальных исследований. Таким способом изучаются как базисные, так и надстроечные явления. Но и конкретные социальные исследования подчиняются общему принципу отражения. Их методы должны обеспечивать объективность познания различных сторон жизни.
Таким образом, пз сущности ленинской теории отражения следует, что эта теория утверждает не созерцательное отношение субъекта к познаваемому объекту, а самое активное его участие в познании и преобразовании последнего. Активность субъекта в познании есть производное от практического отношения субъекта к объекту. И чем теснее связь познания и практики, тем активнее познавательная деятельность субъекта. Это находит свое подтверждение в ходе всего научного познания, особенно в условиях развертывающейся современной научно-технической революции.
Проблема активности субъекта в познании успешно решается в самом ходе этого познания, что выражается прежде всего в развитии общей теории отражения как методологической основы получения научного знания. Эта теория в процессе научного познания обрастает все новыми и новыми научными теориями, которые ее обогащают и конкретизируют в специальных областях знания. Создание новых научных теорий тесно связано с разработкой новых методов и средств познания, применением их в различных науках.
Наряду с этим расширяется и углубляется и сама проблема активности субъекта в научном познании. За последнее время из этой проблемы выделяется аспект о научном творчестве, о природе этого творчества, о решении научных задач при помощи интуиции и т. п. В этой связи на Западе появилось направление, именуемое «синектика» и представляющее собой попытку создания своего рода «инкубатора» для быстрого созревания научных идей и теорий. Не вдаваясь в оценку существ синектики как метода творческого мышления, можно сказать, что этот аспект активности субъекта в научном познании широко разрабатывается и в нашей психологической литературе, Задача психологии научного творчества сводится к тому, чтобы объяснить интуицию, подсознательное, играющие большую роль в научном творчестве ученого, и поставить их на службу науке. Решение этой стороны вопроса несомненно явится важным вкладом в проблему активности субъекта познания.
Интуиция и бессознательное рассматриваются многими философами как главные факторы в совершении великих открытий. Иные из них даже делают вывод, что ученый, совершающий открытие, вынужден покидать пределы логического мышления и черпать из истоков бессознательного, т. е. находящегося за пределами логики мышления. Конечно, такое противопоставление интуиции логическому мышлению не имеет основания. Поэтому правы те, кто интуицию, бессознательное включает в общую цепь логической работы мысли. Интуиция не есть нечто врожденное, она связана с прогрессирующим познанием человека, выступая результатом накопленного ученым познавательного опыта. Интуиция подчиняется не каким-то особым законам и принципам, а все тем же принципам отражения.
В этой связи следует вспомнить мысли В. И. Ленина, высказанные им по поводу научной фантазии. В. И. Ленин подчеркивал, что без фантазии не может обходиться ни один человек. Фантазия нужна и ученому. Она ему помогает совершать великие открытия в науке, ибо без нее невозможно создать даже простейшей абстракции. В. И. Ленин доказывал необходимость фантазии для ученого, не противопоставляя ее как необходимый составной элемент познания принципу отражения действительности. Любая фантазия, любая интуиция, способствующая научному творчеству, подчиняется законам теории отражения. Разработка вопросов, связанных с ролью фантазии, интуиции в научном творчестве, может быть успешной лишь в том случае, если она опирается на теорию отражения. Ленин в своих замечаниях на книгу И. Дицгена «Мелкие философские работы» подчеркивает и выделяет следующие слова: «Фантастические представления взяты из действительности, а самые верные представления о действительности по необходимости оживляются дыханием фантазии» 12 .
Разработка Лениным проблемы отражения как основного гносеологического принципа учения диалектического материализма является большим вкладом в философскую науку. Для Ленина этот принцип служил важнейшим критерием, соответственно которому он оценивал принадлежность философского направления к материалистическому или идеалистическому лагерю. «Признает ли референт,- спрашивал он у А. Богданова,- что в основе теории познания диалектического материализма лежит признание внешнего мира и отражения его в человеческой голове?» 13 И действительно, без правильного ответа на этот коренной философский вопрос невозможна научная гносеология. Этот ленинский критерий и в современных условиях служит руководящей нитью в борьбе материализма против идеализма, в исследовании новейших проблем теории познания.
Примечания :
1 См., например, статьи в югославском журнале «Praxis», 1967, № 1.
2 Говоря о ленинской теории отражения, мы отдаем себе отчет, что В. И. Ленин не создавал ее заново, а лишь продолжил и развил взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса в новых исторических условиях. Однако вклад В. И. Ленина в этот вопрос настолько велик и значителен, что с полным правом можно говорить о ленинской теории отражения, имея в виду новый этап в развитии теории познания диалектического материализм».
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 195.
4 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 198.
5 Там же, стр. 183.
7 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 66.
8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 163-164.
9 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 209.
10 Там же, стр. 152.
11 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 176-177.
12 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 441.
13 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 5.
Марксистско-ленинское учение в том виде, в каком оно было официальной идеологией советской тоталитарной системы, представляло собой марксистскую доктрину, дополненную результатами теоретических изысканий идеологов большевизма (Ленина, Бухарина, Сталина). Утратив свой официальный характер, марксизм и по сей день остается одним из направлений обществоведения и учения о праве и государстве, нуждаясь, однако, в осмыслении с новых теоретических позиции и с учетом практики его реализации.
К основным чертам марксистско-ленинского учения о праве и государстве можно отнести следующие:
1. Обусловленность генезиса и природы государства и права как надстроечных явлений экономической сферой общества и прежде всего - характером производственных отношений (экономическим базисом общественно-экономической формации). И если не преувеличивать значение данной закономерности, оценивать ее лишь «в конечном счете», то в принципе историко-материалистический подход марксизма к государству и праву является верным.
2. Объяснение происхождения и сущности государства и права расколом общества на антагонистические классы. По Марксу, природа государства и права не могут быть поняты вне контекста борьбы классов. Теоретики большевизма придали этому тезису первостепенное значение. Для них государство - это прежде всего «машина» классового подавления.
3. Идея о применении мер насилия в целях ликвидации «старой организации общества». Эта идея в теории и практике большевизма, как известно, была доведена до крайних форм.
4. Отрицание принципа разделения властей. Идея соединения в одном органе как законодательной, так и исполнительной власти, - один из теоретических постулатов, положенных в основу создания Советского государства.
5. Идея отмирания государства - одна из наиболее важных в марксизме-ленинизме: государство должно исчезнуть вместе с делением общества на классы. При этом праву предстоит отмереть вместе с государством.
6. В целом для марксизма характерны недооценка роли права, тезис об отсутствии у него исторических перспектив, скептическое отношение к идее правового государства. В этой связи многие западные авторы относят марксистское учение о праве даже к числу юридико-нигилистических. Вместе с тем в рамках теории марксизма было высказано и немало теоретически ценных положений о праве и его природе. В частности, оценка права как равного масштаба, применяемого к неравным отношениям.
Таким образом, критически пересматривая марксистско-ленинское учение о праве и государстве, следует сохранить те теоретические положения, которые прошли проверку временем и представляют ценность для современной юридической науки и обществоведения в целом. В первую очередь, это касается общеметодологических принципов и подходов, таких как принцип историзма, принцип диалектики, подход к праву и государству как социальным явлениям, зависимым от материальной жизни общества и его дифференциации на большие социальные группы, и др.
Наши читатели нередко спрашивают нас, а что такое марксизм-ленинизм? Нельзя ли о нем рассказать кратко, пусть не в одной статье, но хотя бы в двух-трех, чтобы иметь об этой науке общее представление.
Редакция «Рабочего Пути» решила подготовить такой материал, размером с небольшую брошюру, поскольку буржуазных и оппортунистических спекуляций на эту тему не счесть, и нашему молодому поколению бывает сложно понять, где правда, а где ложь. При подготовке материала были использованы источники того периода СССР, когда марксизм-ленинизм не был просто красивой оберткой для партийного чиновничества, а действительно являлся руководством к действию, благодаря чему и был построен Великий СССР.
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ
Марксизм-ленинизм - наука о законах развития природы и общества, о революции угнетённых и эксплуатируемых масс, о победе социализма во всех странах, о строительстве коммунистического общества. Творцами марксизма-ленинизма являются великие вожди и учители пролетариата всего мира К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, И. В. Сталин.
Марксизм-ленинизм - стройное, цельное, последовательное научное мировоззрение коммунистических и рабочих партий, рабочего класса всех стран. Основными составными частями марксизма-ленинизма, органически связанными между собой, являются диалектический и исторический материализм, экономическое учение и теория научного коммунизма. Попытки расчленить марксизм-ленинизм, признать лишь какую-нибудь часть и отрицать другие всегда приводили к извращению марксистско-ленинского учения. Главное в марксизме-ленинизме - учение о диктатуре пролетариата , без установления которой невозможно построить коммунистическое общество.
Марксизм как идеология освободительного движения пролетариата, научное выражение его коренных интересов возник в 40-х гг. XIX в., когда в странах Западной Европы сложился капиталистический строй, обострились классовые противоречия между буржуазией и пролетариатом и пролетариат выступил на арену политической борьбы как самостоятельная сила. В 30-х и 40-х гг. XIX в. происходят первые крупные выступления пролетарских масс: восстания лионских ткачей во Франции, массовое политическое движение рабочих в Англии - чартизм, и восстание силезских ткачей в Германии. Несмотря на героизм, проявленный рабочими в этих выступлениях, пролетариат, как класс, еще не осознал тогда своей великой исторической роли, не понимал ясно своих коренных целей и задач, не знал, какими средствами их осуществить. Его выступления в этот период носили преимущественно стихийный, разрозненный характер.
Создатели систем утопического социализма Р. Оуэн в Англии, А. Сен-Симон и Ш. Фурье во Франции и другие не могли дать пролетариату идейного оружия для борьбы против капитализма. Социалисты-утописты не понимали законов развития общества, стояли на позициях идеализма в объяснении общественных явлений, не могли указать путей освобождения трудящихся от эксплуатации. Социалисты-утописты видели в пролетариате только наиболее обездоленный и страдающий класс, не понимая его революционной и преобразующей роли. Социалисты-утописты пытались убедить господствующие, эксплуататорские классы в безнравственности эксплуатации; они не понимали необходимости революционной борьбы пролетариата в целях свержения власти капиталистов и создания нового общественного строя. До возникновения научного коммунизма освободительное движение трудящихся и социалистические системы развивались оторванно друг от друга, что обусловливало их обоюдную слабость.
Пролетариату, вступившему на арену освободительной борьбы, нужна была строго научная социалистическая идеология. Его последовательная, революционная, организованная борьба была невозможна без революционной теории. Такую теорию можно было создать только на основе обобщения опыта революционной борьбы, в результате огромной научной работы, которую проделали К. Маркс и Ф. Энгельс. Величайшая заслуга К. Маркса и Ф. Энгельса состояла в том, что они научно обосновали всемирно-историческую роль пролетариата как могильщика капитализма и творца нового, коммунистического общества. К. Маркс и Ф. Энгельс указали пролетариям всех стран их задачу, их призвание: подняться первыми на борьбу против капитализма, объединить вокруг себя в этой борьбе всех эксплуатируемых и довести эту борьбу до полной победы над буржуазией, до создания государства диктатуры пролетариата и построения коммунизма. Они явились творцами подлинно научного, революционного мировоззрения, выработали программу и тактику научного коммунизма.
Родиной марксизма явилась Германия, куда в 40-е гг. XIX в. переместился центр революционного движения. В Германии тогда назревала буржуазная революция, которая должна была произойти в исторической обстановке, отличной от той обстановки, в условиях которой совершались буржуазные революции в Англии и Франции (XVII- XVIII вв.) Германский пролетариат являлся единственной революционной силой, способной вести последовательную борьбу против господствовавшего в Германии монархического строя. Поэтому буржуазная революция в Германии могла явиться, как это считали К. Маркс и Ф Энгельс, непосредственным прологом пролетарской революции. Марксизм был создан на основе обобщения опыта пролетарского движения всех стран и стал идеологией мирового пролетариата.
Возникновение марксизма было великим революционным переворотом в философии, в экономической и исторической науке и других областях общественных наук. К. Маркс и Ф. Энгельс критически переработали и использовали всё то лучшее, что создала человеческая мысль до них.
«…Вся гениальность Маркса состоит именно в том, - писал В. И. Ленин в статье «Три источника и три составных части марксизма»,- что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма. - Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма». (Соч., 4 изд. т.19, стр.3-4).
Являясь по своему существу творческим учением и будучи неразрывно связанным с жизнью, с революционной практикой, марксизм непрерывно развивается, обогащается на основе обобщения нового опыта классовой борьбы пролетариата, новых данных в развитии наук.
Первым программным документом марксизма явился «Манифест Коммунистической партии», написанный К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1848 г. В этом произведении с исключительной глубиной и силой были изложены основные положения марксизма, дано научное обоснование неизбежной гибели капиталистического строя и замены его социалистическим строем, обоснована всемирно-историческая роль пролетариата как могильщика капитализма и создателя коммунистического общества, провозглашена идея социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. На протяжении полувека К. Маркс и Ф. Энгельс развивали и всесторонне разрабатывали марксистскую науку, обогащая марксизм новым опытом классовой борьбы рабочего класса и всех трудящихся, давали ответы на вопросы, которые ставила практика революционной борьбы, теоретически обобщали достижения естествознания. В результате громадной теоретической работы К. Маркс и Ф. Энгельс создали гениальные произведения, являющиеся великим источником познания объективных законов развития человеческого общества и природы: «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «К критике политической экономии», «Капитал», «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы» и др., написанные К. Марксом; «Развитие социализма от утопии к науке», «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и др., написанные Ф. Энгельсом.
К. Маркс и Ф. Энгельс неразрывно связывали революционную теорию с революционной практикой. «Доктрина Маркса ,- писал В. И. Ленин,- связала в одно неразрывное целое теорию и практику классовой борьбы» (Соч.,4 изд., т. 12,стр.86). Марксизм выше всего ставит то, указывал В. И. Ленин, что рабочий класс геройски, самоотверженно, инициативно творит мировую историю.
К. Маркс и Ф. Энгельс явились организаторами первых международных коммунистических организаций пролетариата: Союза коммунистов и Международного товарищества рабочих - 1-го Интернационала, десятилетия руководили рабочим движением всех стран. К. Маркс и Ф. Энгельс с восторгом приветствовали революционную инициативу рабочих и трудящихся Парижа в 1871 г., впервые в мире захвативших власть в свои руки, создавших Парижскую Коммуну .
Во 2-й половине XIX в. марксизм получил широкое распространение в рабочем классе, одержал победу над мелкобуржуазными течениями в рабочем движении, над всеми направлениями донаучного социализма. Медленно, но неуклонно шёл процесс собирания сил пролетариата, подготовки его к грядущим революционным битвам.
Но диалектика истории такова, указывал В.И. Ленин, что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами . Внутренне сгнивший буржуазный либерализм проявился в виде оппортунизма в социалистических партиях. Период подготовки сил для великих битв оппортунисты стали истолковывать в смысле отказа от этих битв. В рабочем движении Европы и Америки после смерти К. Маркса и Ф. Энгельса наступает целая полоса фактического господства оппортунизма II-го Интернационала, лидеры которого на словах признавали марксизм, а на деле опошляли и извращали его. Оппортунисты проповедовали «социальный мир», отрекались от классовой борьбы пролетариата против буржуазии, от социалистической революции и диктатуры пролетариата, извращали экономическое и философское учение марксизма. Социал-демократические партии Западной Европы и Америки из партий социальной революции превратились в партии социальных реформ, стали придатком и обслуживающим аппаратом своих парламентских фракций. (Современный аналог в России — КПРФ. — прим. ред. РП)
Знамя революционного марксизма высоко поднял и понёс дальше вождь российского и международного пролетариата В. И. Ленин - величайший теоретик марксизма, продолжатель дела учения К. Маркса и Ф. Энгельса, основатель Коммунистической партии и первого в мире социалистического государства.
В. И. Ленин раскрыл социальные корни оппортунизма, подверг его беспощадной критике, показал его вредоносность для рабочего движения. В. И. Ленин изобличил лидеров партий II-го Интернационала как агентов буржуазии в рабочем классе, как соучастников зверств и преступлений империалистической буржуазии. (Точно так же можно характеризовать российских левых и «коммунистов», активно помогающих российской империалистической, буржуазии на Юго-востоке Украины. — прим. ред.РП).
Непримиримая борьба В. И. Ленина и его сторонников против оппортунизма имела громадное международное значение. Разоблачение В.И. Лениным враждебных марксизму идейных и организационных установок оппортунистов всех мастей имело неоценимое значение для развития революционного движения во всех странах.
К. Маркс и Ф. Энгельс руководили борьбой пролетариата и разрабатывали революционную теорию в период домонополистического капитализма, когда пролетарская революция не являлась еще прямой практической неизбежностью. Деятельность В. И. Ленина протекала в период империализма, когда противоречия капитализма дошли до крайних пределов, а пролетарская революция стала вопросом непосредственной практики.
С наступлением эпохи империализма центр мирового революционного движения переместился в Россию. Россия стала родиной ленинизма, а его творец и вождь русского рабочего класса В. И. Ленин - вождём и учителем международного пролетариата.
В своих выдающихся произведениях «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал- демократов?», «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад», «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «Материализм и эмпириокритицизм», «О лозунге Соединенных Штатов Европы», «Военная программа пролетарской революции», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь „левизны» в коммунизме» и многих других В. И. Ленин развил и поднял на новую, высшую ступень марксистскую революционную теорию, показав рабочему классу, трудящимся России и всего мира путь победоносной борьбы за свое освобождение.
Величайшая историческая заслуга В. И. Ленина состоит в том, что он, в совершенстве владея диалектическим методом, отстоял и защитил марксизм от всех извращений ревизионистов, гениально, развил марксистское учение, обогатил его новыми выводами и положениями. В. И. Ленин постоянно, при каждом новом повороте истории связывал марксизм с определёнными практическими задачами эпохи, показывая своим творческим подходом к теории К. Маркса и Ф. Энгельса, что марксизм не мёртвая догма, а живое руководство к действию. В. И. Ленин развил все составные части марксизма: диалектический и исторический материализм, экономическое учение, научный коммунизм.
К.Маркс и Ф. Энгельс, изучая доимпериалистический капитализм, пришли к выводу, что социалистическая революция не может победить в одной, отдельно взятой, стране, что она может победить лишь одновременно во всех или в большинстве цивилизованных стран. Этот вывод был правилен в условиях середины XIX в.
В. И. Ленин, дав глубокий марксистский анализ империализма как последней стадии капитализма и опираясь на открытый им закон неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма, сделал великое научное открытие: сформулировал и обосновал гениальный вывод о возможности прорыва цепи мирового империализма в её наиболее слабом звене, вывод о возможности победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране, разработал новую теорию социалистической революции. Эта новая, ленинская теория социалистической революции блестящее подтвердилась в Великой Октябрьской социалистической революции, в победе социализма в СССР. В знаменитых Апрельских тезисах (1917) В. И. Ленин сделал еще одно важное открытие, обогатившее марксистскую теорию — он разглядел в революционном творчестве пролетарских масс наилучшую политическую форму диктатуры пролетариата — республику Советов.
Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции, эпохи победы социализма в СССР и строительства социализма в странах народной демократии, теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Ленинизм является интернациональным учением пролетариев всех стран, обобщением опыта мирового революционного движения. Основы теории и тактики ленинизма пригодны и обязательны для коммунистических и рабочих партий всех стран.
В непримиримой борьбе с оппортунизмом внутри российского и международного рабочего движения, на гранитной основе марксизма, В. И. Ленин создал партию нового типа - Коммунистическую партию Советского Союза - непримиримую в отношении оппортунизма, революционную в отношении буржуазии, сплочённую и монолитную партию социальной революции. КПСС до 1953 года была ведущей, руководящей и направляющей силой советского общества, строящего коммунизм.
Обобщая богатейший опыт социалистического строительства в СССР и опыт международного освободительного движения, И В. Сталин в своих трудах «Об основах ленинизма», «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов», «К вопросам ленинизма», «Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии», «Международный характер Октябрьской революции», «Национальный вопрос и ленинизм», «К вопросам аграрной политики в СССР», «О диалектическом и историческом материализме», «Марксизм и вопросы языкознания», «Экономические проблемы социализма в СССР» и др. творчески развил марксистско-ленинское учение применительно к новым историческим условиям и в ряде вопросов значительно обогатил революционную теорию новыми положениями. И. В. Сталин внёс ценный вклад в разработку таких разделов марксистской теории, как учение о партии, о классовой борьбе пролетарской революции, о диктатуре пролетариата, о национальном вопросе, о закономерностях развития социализма и коммунизма, об экономических законах современного капитализма.
Руководствуясь марксистско-ленинской теорией и опираясь на знание объективных экономических законов, КПСС проводила до 1953 г. научно и практически проверенную политику, отражающую потребности развития материальной жизни общества, коренные интересы народа, добилась превращения СССР в мощную социалистическую державу. Она выступала как «Ударная бригада» международного рабочего и революционного движения.
Победа социализма в СССР имела решающее влияние на ход мировой истории. На опыте КПСС, на примере советского народа коммунистические и рабочие партии, трудящиеся всех стран учились претворять в жизнь великие идеи марксизма-ленинизма. Теперь, после гибели СССР они учатся на ошибках КПСС, воочию убедившись к каким трагическим последствиям может привести отступление от марксизма-ленинизма и замена его ревизионизмом.
Сила и жизненность марксизма, опасность отступления от него подтверждены всем ходом исторического развития. Все попытки реакционных сил уничтожить марксизм потерпели полный крах, ибо марксизм является идеологией пролетариата и его нельзя уничтожить, как нельзя уничтожить рабочий класс. Каждый новый период в мировой истории будет приносить марксизму-ленинизму новые победы. Марксизм-ленинизм является могучим идейным оружием, непобедимым знаменем трудящихся всего мира в их борьбе за мир, демократию и социализм.
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
ЛЕНИН
Усвоение основ марксизма-ленинизма требует серьезного и вдумчивого изучения, значит, требует и труда, и времени. Что дает человеку это ученье?
Вкратце можно ответить так; успешное изучение основ марксизма-ленинизма приводит к формированию цельного мировоззрения - самого передового мировоззрения современности. Это мировоззрение соединяет в единую стройную систему взглядов важнейшие части великого учения Маркса - Ленина. В данной книге это учение излагается в такой последовательности:
- марксистско-ленинская философия, включая и материалистическое понимание истории;
- экономическое учение марксизма-ленинизма;
- теория и тактика международного коммунистического движения, включая марксистско-ленинскую оценку важнейших массовых течений современного демократического движения;
- учение о социализме и коммунизме.
Понятно, что в рамках одной книги невозможно изложить все богатство марксистско-ленинского мировоззрения. В данной книге освещаются лишь основы марксизма-ленинизма.
Мировоззрения бывают различные; и прогрессивные, и реакционные. Среди реакционных имеются такие мировоззрения, которые построены на основе старинных верований и внушают религиозно настроенному человеку необходимость оставаться в слепой зависимости от вымышленного сверхъестественного существа и его земных наместников и помазанников.
Есть и такие мировоззрения, сторонники которых, не говоря прямо о божестве и даже клянясь в верности науке, с помощью изощренных, но фальшивых доводов стремятся разрушить убеждение современного человека в реальном существовании материального мира.
Именно так поступают представители наиболее модных течений современного идеализма. Многие из них сами не верят в существование сверхъестественных сил, но, находясь под влиянием традиционных условностей и предрассудков буржуазного общества, не хотят закрывать все двери для веры в сверхъестественные силы. Поэтому под видом выводов из новейших данных науки они сеют сомнение в материальности природы. Теологи и церковники в свою очередь аплодируют им, рассчитывая, что человек, который поверит в нематериальность природы, может поверить во что угодно.
Значит, не все есть наука, что подражает науке, - не все то золото, что блестит. Как раз в наше время многие разновидности философского идеализма охотно щеголяют в павлиньих перьях точных наук, пытаясь прикрыть ими антинаучное существо своего учения. На самом деле они боятся важнейших фактов науки, замалчивают или искажают их.
Марксизм-ленинизм имеет высокие достоинства, отличающие его от всех других мировоззренческих систем.
Он не признает существования никаких сверхъестественных сил и создателей. Он твердо стоит на почве реальной действительности, на почве земного мира. Марксизм-ленинизм окончательно освобождает человечество от суеверий и вековой духовной кабалы. Он призывает человека к самостоятельному, свободному и последовательному мышлению.
Марксизм-ленинизм берет мир таким, каков он есть, не примышляя кнему ни ада, ни рая. Он исходит из того, что вся природа, включая и человека, состоит из материи с ее различными свойствами.
Природа, так же как и все ее отдельные явления, находится в постоянном развитии. Законы этого развития не установлены богом и не зависят от воли людей, они присущи самой природе и вполне познаваемы. В мире нет принципиально непознаваемых вещей, есть только вещи, еще не познанные, которые будут познаны с помощью науки и практики.
Марксистско-ленинское мировоззрение вырастает из науки и доверяет ей, поскольку она не отрывается от реальной действительности и практики. По мере развития науки оно и само развивается и обогащается.
Марксизм-ленинизм учит, что на основе объективных законов, независимых от воли людей, совершается не только развитие природы, но и развитие человеческого общества.
Раскрыв основные закономерности развития общества, марксизм поднял учение об истории человечества на высоту подлинной науки, способной объяснить как характер любого общественного строя, так и развитие общества от одного общественного строя к другому.
Это было величайшей победой научного мышления. Буржуазные представители общественных наук (социологии, политической экономии, историографии) не смогли опровергнуть материалистического понимания истории, не смогли они и противопоставить ему другой теории, которая нашла бы признание по крайней мере большинства буржуазных ученых. Но, несмотря на это, многие буржуазные ученые с отчаянным упрямством открещиваются от исторического материализма. Почему? Да потому, что это учение опрокидывает веру в «вечность» капиталистического строя. Ведь если признать закономерным переход общества от одного строя к другому, то нельзя отрицать, что и капиталистический строй обречен уступить место другому, более прогрессивному общественному строю. Признать же это трудно и горько не только самим капиталистам но и тем ученым, которые находятся в материальной или духовной зависимости от них.
Ведь никогда в истории классовых обществ ни один господствующий класс не верил в обреченность своего строя на гибель и исчезновение. Рабовладельцы верили в вечность рабовладельческого строя, считая его божественным установлением. Сменившие рабовладельцев феодалы также считали свой - феодальный - строй навсегда установленным божьей волей. Но им пришлось уступить место буржуазии. Теперь пришел ее черед тешить себя иллюзиями о «вечности» и «незыблемости» своего - капиталистического - строя. И многие весьма начитанные социологи и историки, не желающие порвать с капитализмом, стараются любым способом поколебать факты, говорящие о том, что общественные системы
развиваются и меняются по присущим им законам, не зависящим от воли господствующих классов и их идеологов.
Значит, буржуазные идеологи воюют против марксистского понимания истории не потому, что оно неправильно, а именно потому, что оно верно.
Подлинная наука, изучив закономерности действия и развития сил природы или общества, всегда предвидит новое. Марксистская наука о законах общественного развития позволяет не только ориентироваться в сложной обстановке общественных противоречий, но и предвидеть, как будут развиваться события, предвидеть направление исторического прогресса и предстоящие этапы общественного развития.
Таким образом, марксизм-ленинизм дает нам в руки инструмент, с помощью которого можно заглядывать в будущее и видеть контуры предстоящих поворотов истории. Это своего рода «телескоп времени», который открыл величественные перспективы будущего человечества, освобожденного от ига капитала, от последнего эксплуататорского строя. Но когда передовая наука пригласила буржуазных ученых (уверяющих, что «ничего нельзя предвидеть») посмотреть в марксистский «телескоп времени», они закрыли глаза: им страшно смотреть в будущее...
Марксисты никогда не боятся смотреть вперед. Представляя класс, которому принадлежит будущее, они не заинтересованы в пустых иллюзиях, разлетающихся в прах при столкновении с фактами, с наукой.
Русские марксисты, возглавляемые Лениным, предвидели социалистическую революцию в России как исторически назревшую задачу, призывали рабочий класс страны на решительную борьбу, организовали штурм крепостей эксплуататорского строя и добились полной победы.
Марксисты-ленинцы Советского Союза предвидели возможность построения социализма в своей огромной стране, призвали трудящихся к великому подвигу и довели дело до победы социализма.
Марксисты-ленинцы Советского Союза и других стран предвидели вероятность развязывания второй мировой войны фашистской Германией, предупреждали об этом народы всех стран и предсказали поражение Германии. В ходе второй мировой войны силы германского агрессора и его союзников
были разгромлены главным образом героическими усилиями советского народа и его славной армии.
Марксисты-ленинцы стран народной демократии предвидели возможность и историческую необходимость свержения в своих странах господства капитала, установления власти трудового народа во главе с рабочим классом и осуществления необходимых социалистических преобразований. Они учли эти назревшие потребности общественного развития и повели свои народы по пути строительства социализма, в чем и добились уже значительных успехов.
Марксисты-ленинцы Китая предвидели исторически назревшую возможность и необходимость освобождения великого китайского народа из-под власти иностранных колонизаторов и их китайских сообщников и установления в Китае подлинного народовластия. Под руководством рабочего класса и Коммунистической партии народный Китай поднялся во весь свой гигантский рост, нанес поражение своим внешним и внутренним врагам и справился с трудными задачами буржуазно-демократической революции. С величайшей энергией народный Китай приступил к выполнению смело поставленных задач социалистического строительства. Поразительно быстрыми темпами преобразуется старый Китай.
Таким образом, важнейшие вехи истории первой половины нашего века неопровержимо свидетельствуют о том, что коммунисты, вооруженные марксистской теорией, в общем правильно ставили исторические прогнозы. Истинность марксистско-ленинского понимания истории вполне проверена на практике.
Марксистско-ленинская теория не догма, а руководство к действию. Надо только научиться правильно применять ее.
Она озаряет путь вперед. Без нее, без марксистско-ленинской теории, даже прогрессивные люди вынуждены брести ощупью, без настоящего, глубокого понимания того, что происходит вокруг них.
Марксистско-ленинская теория дает научную основу для революционной политики. Кто в политике исходит из субъективных желаний, тот либо останется в положении пустого мечтателя, либо рискует быть выброшенным на задворки истории, ибо история не идет по желаниям людей, если эти
желания не идут по пути законов истории. Поэтому Ленин подчеркивал необходимость с полной научной трезвостью производить анализ объективного положения вещей и объективного хода эволюции, с тем чтобы на основе такого анализа определить политическую линию партии и затем проводить эту линию со всей революционной решительностью. А Маркс говорил:
«Надо брать вещи, каковы они есть, т. е. отстаивать дело революции в такой форме, которая соответствует изменившимся обстоятельствам» 1 .
Марксистская теория, выросшая из революционного опыта и революционной мысли всех стран, соответствует исторической миссии рабочего класса, призванного выступать в роли передового отряда и руководителя великого освободительного движения всех угнетенных и эксплуатируемых. Мировоззрение марксизма нашло в пролетариате свое материальное оружие, как и пролетариат нашел в мировоззрении марксизма свое духовное оружие.
Поэтому марксизм-ленинизм представляет собой ценнейший источник жизненной силы для всех трудящихся, для каждого прогрессивного человека, кто хочет научиться правильно понимать окружающий мир, жить не по воле случая, а сознательно вносить свой вклад в те события, которые развертываются в мире. А таких людей уже миллионы, и их становится все больше и больше. В движение приходят все более широкие массы простых людей, которые не хотят жить напрасно, а стремятся стать сознательными и активными участниками исторического прогресса. Для таких людей марксизм-ленинизм является неоценимой помощью. Особенно это относится к молодежи, которой марксистское-ленинское мировоззрение сильно сокращает путь к политической зрелости, даваемой жизненным опытом, помогает направить свою кипучую энергию по верному пути - на благо человечества.
Марксистско-ленинское мировоззрение может служить верным ориентиром и в научном творчестве, причем не только в области общественных, но и в. области естественных наук. Разве в творческих изысканиях естествоиспытателей не помогает правильный взгляд на мир, понимание его. общих закономерностей, взаимосвязей и процессов? Такой взгляд, такое понимание дает марксистско-ленинская теория.
Не случайно теперь многие выдающиеся ученые в результате опыта, накопленного в ходе научной работы, либо полностью переходят на позиции марксизма, либо молчаливо воспринимают те или иные элементы марксистской теории с тем, чтобы глубже проникать в тайны природы и лучше служить интересам человечества.
Далее. Усвоение марксистско-ленинского мировоззрения раскрывает чудесные перспективы перед деятелями искусства и литературы. Оно направляет их творчество на глубоко идейное и богатое отображение действительности в художественных образах. Без благодатного воздействия ясного прогрессивного миросозерцания творчество современного писателя и художника в лучшем случае страдает малокровием. В наше время наиболее полную ясность мировоззрения дает художнику марксизм-ленинизм.
В то время как в буржуазной литературе все больше распространяется настроение безнадежности, беспросветный пессимизм, творчество прогрессивных писателей и поэтов пронизано животворным оптимизмом. Это творчество верит в будущее, любит будущее и зовет к счастливому будущему.
В то время как в буржуазной идеологии Запада обнажается отчаянный кризис веры в человека, веры в судьбу цивилизации, марксистско-ленинское мировоззрение пробуждает в людях стремление к благородной борьбе за высокие социальные идеалы.
Каждый, кто основательно усвоит это мировоззрение, приобретет глубокое убеждение не только в правоте рабочего дела, но и в исторической необходимости грядущей победы социализма во всем мире. Вооружившись мировоззрением марксизма-ленинизма, человек - даже слабый - станет сильным, политически стойким, принципиальным. Он приобретет такую непоколебимую идейную убежденность, которая придаст ему силы выдержать любые испытания.
Миллионы людей на земном шаре уже черпали из обильного родника марксизма-ленинизма великие идеалы своего движения и неиссякаемую энергию, необходимую для претворения этих идеалов в жизнь.
Жить без прогрессивного мировоззрения - разве это достойно современного развитого человека? Еще хуже
кормиться недоброкачественными суррогатами мировоззрения, годными лишь для нищих духом.
В тысячу раз лучше потрудиться как следует над усвоением основ марксистско-ленинского мировоззрения, чтобы приобрести духовное богатство и добиться превосходства борьбе против черных сил империалистических врагов человечества.
